Решение по делу № 2-1333/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-1333/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г.     Москва

Коптевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шумаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 631.000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля Skoda Oktavia, VIN: №, цвет темно-серый, 2010 года выпуска, на срок до                            ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен с процентной ставкой 23,25 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга - 273.911 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов - 00 руб. 01 коп., а всего 273. 912 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 5.939 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

    Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

    Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 631.000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля Skoda Oktavia, VIN: № цвет темно-серый, 2010 года выпуска, на срок до                            ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен с процентной ставкой 23,25 % годовых.

Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в ОАО «Меткомбанк».

В соответствии с условиями Договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заёмщика досрочного возврата кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере 273.912 руб. 00 коп., включающую: задолженность по основному долгу – 273.911 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов – 00 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, информационным графиком платежей по кредитному договору, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ответчика.

Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом обязанностей по кредитному договору, предмет залога был реализован во внесудебном порядке. Денежные средства, полученные от реализации залогового автомобиля в размере 380.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ были внесены на расчетный счет ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, ответчиком не опровергнут, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, а также не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

Расчет задолженности по договору, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется, при этом представленный расчет не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 273.911 руб. 99 коп. – задолженность по уплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 5.939 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Шумаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумаева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере             273.912 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5.939 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                         ФИО4