Решение по делу № 2-95/2011 от 18.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской  Федерации

18 апреля 2011 года г.Сызрань

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.

при секретаре Макаровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Садыкова<ФИО> к Конареву <ФИО2>  о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Садыков Р.З. обратился к мировому судье с иском к Конареву О.Г. о возмещении ущерба. В судебном заседании истец Садыков Р.З.исковые требования поддержал   и пояснил, что в  начале мая 2009 года ему позвонил его знакомый Трошин В.Е., с которым они занимаются одним видом деятельности, а именно проведением отопления, и сказал, что он производит работы в частном доме в поселке Варламово Сызранского района по улице Юбилейной,14. Трошин В.Е. спросил не может ли он провести отопление в этом доме: повесить радиаторы и пустить трубы, а котел он поставит самостоятельно. Он сказал Трошину В.Е., что смог бы сделать данный вид работ за сумму 35 тысяч рублей. Срок работы и срок выдачи денег был оговорен -до начала отопительного сезона. Стоимость за проделанную работу он оговаривал с Трошиным В.Е., а Трошин В.Е. озвучивал ее ответчику Конареву О.Г.- хозяину дома. Все закупки материала были произведены Конаревым О.Г. и за его счет. В его работу входил только монтаж системы отопления. Он с помощником сделали свою работу за 2 месяца, пустили воду, проверили течь, провели опрессовку отопления. Оставалось только Трошину В.Е. поставить котел. По окончанию работ он встречался с Трошиным В.Е., который пояснил, что Конарев О.Г. может произвести расчет за проделанную работу, окнами, поскольку Конарев О.Г. является владельцем фирмы по производству оконных конструкций. Он и Конарев О.Г. заключили договор на изготовление окон. Договор онподписывал  с Конаревым О.Г. в его цехе по адресу город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Указанная в договоре предоплата 100% за окна, подразумевала стоимость выполненной им работы, то есть за выполненную работу Конарев О.Г. собирался расплатиться оконными конструкциями. Позже по договору ему было передано 1 окно, стоимостью 3372 рубля. В декабре 2009 года при пуске отопления, разморозили трубы, поскольку поздно поставили котел, а так как вода находилась в трубах, она замерзла и трубы полопались. Его вызвали устранить недостатки, в доме находились Конарев О.Г. и Трошин В.Е.. Он свою часть работы выполнил, проверил систему отопления, трубы разморозились не по его вине. Однако Конарев О.Г. предъявил ему претензии, что трубы установлены не ровно, данные недостатки он устранил, однако ответчик Конарев О.Г. до настоящего времени не рассчитался с ним за работу. Просит взыскать с Конарева О.Г. в его пользу 31628 рублей ( 35 000 рублей ( стоимость работы) - 3372 рубля (стоимость одного окна).Представитель ответчика Кувин А.Ю.,действующий по доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что   иск предъявлен необоснованно. Между Садыковым Р.З. и Конаревым О.Г. был заключен устный договор о монтаже системы отопления. Свою часть обязательств Садыков Р.З. выполнил некачественно, в связи с этим работы были прерваны Конаревым О.Г.. Работа истца Садыкова Р.З. была выполнена сторонней организацией. Неоднократно ответчик Конарев О.Г. указывал истцу о некачественной работе. Конарев О.Г. не отрицает, что Садыковым Р.З. был произведен монтаж системы отопления, однако данная работа была выполнена некачественно и не в полном объеме. В настоящее время ответчик не предъявляет к истцу требования о ненадлежащем выполнении работ, поскольку письменного договора заключено между ними не было. Договор представленный истцом, заключен между Садыковым Р.З. и ООО «Окна в мир», то есть это другое правоотношение, к данному спору никакого отношения не имеющее, тем более, что договор предусматривает 100% предоплату, а никаких доказательств, подтверждающих оплату истцом не представлено. Конарев О.Г. при заключении данного договора выступал от имени фирмы, а не лично от своего имени, поэтому данный спор и договор с ООО «Окна в мир» - 2 разных правоотношения. С фирмой в лице ее директора Конарева О.Г. Садыковым Р.З. был заключен договор на изготовление конструкций из ПВХ. Фирма является автономным участником гражданских правоотношений. По поводу договоренности о стоимости работы Садыкова Р.З. по монтажу системы отопления, ничего пояснить не может, поскольку ответчик Конарев О.Г. точную сумму, о которой договаривались, не помнит, и кроме того частично оплата Садыкову Р.З. была им произведена. В настоящее время в доме Конарева О.Г. полностью произведена замена системы отопления. Свидетель Трошин В.Е. в судебном заседании пояснил, что он знаком с Садыковым Рушаном 3 года. Он познакомился с Садыковым при проведенииремонта в одном доме.  В 2009 году ему позвонил Конарев О.Г. и предложил работу-  провести монтаж системы отопления в его доме в поселке <АДРЕС> улица  <АДРЕС>, 114.  Они  с Конаревым О.Г.  обговорили установку отопления, водоснабжения, канализации и он приступил к работе.  Конарев О.Г ему пояснил, что сможет с ним расплатиться окнами, на что он согласился. Однако он заболел, а Конарев О.Г. просил ускорить работу, поскольку собирался как можно скорее переехать в дом. Сам он из-за болезни не мог выполнять работу и поэтому позвонил Садыкову Р.З., предложил провести обвязку труб и батарей, пояснил, что заказчик расплачивается окнами. Садыков ему сказал, что это его устраивает. Они договорились о встрече, где присутствовали Конарев О.Г., его жена, Садыков и он. Они обговорили условия, что Садыков устанавливается трубы и батареи, проводит систему отопления ровно и красиво, чтобы все работало. Оговорили стоимость работ по обвязке батарей, однако сейчас вспомнить сумму он не может, так как прошел длительный период времени. Они договорились, что Конарев О.Г. частично оплачивает произведенные работы окнами, а оставшуюся часть он отдает после пуска отопления. Окнами Конарев О.Г. расплачивался и с ним, и с Садыковым, они сами выбирали нужные им по размеру окна. Однако, Садыков Р.З. неровно установил трубы, то есть скорее всего он некачественно делал разметку при установке. Конарев О.Г. не однократно делал Садыкову Р.З. замечания, говорил, что работа выполнена не качественно. Садыков исправлял не все свои нарушения, иногда он за него все переделывал. Конарев О.Г. ему неоднократно пояснял, что готов оплатить работу Садыкова, если он приедет и исправит недостатки, однако Садыков так и не исправил все недостатки. Конарев О.Г. просил переделать отопление возле лестницы, и он закрыл на все погрешности глаза, однако Садыков так и не переделал свои ошибки полностью. О стоимости работы первоначально Садыков Р.З. говорил ему, но впоследствие Садыков Р.З. лично встречался с Конаревым О.Г. и они договаривались между собой о стоимости работ. Котел ему удалось установить только в декабре 2009 года, поскольку у Конарева О.Г. не было финансовой возможности его купить. При пуске отопления, трубы и радиаторы потекли, в связи с тем, что вода с батарей не была спущена. В настоящее время система отопления в доме Конарева О.Г. полностью переделана. Считает, что Садыков Р.З. некачественно выполнил свою работу, если бы он исправил все недостатки, то Конарев бы с ним полностью расплатился. Ему известно, что Конарев передавал Садыкову окна, но в каком количестве и по какой стоимости пояснить не может.Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетеля мировой судья считает иск не  обоснованным и не подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В судебном заседании установлено, что в июне 2009 года Садыков Р.З.  обязался выполнить для Конарева О.Г.монтаж системы отопления в его доме по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС>,14. Данные факты стороны в судебном заседании не отрицали.

Истцом Садыковым Р.З. в судебном заседание не опровергнуты доводы представителя ответчика Кувина А.Ю. о том, что работа была выполнена Садыковым Р.З. некачественно, все обнаруженные недостатки им устранены не были, что подтвердил свидетель Трошин В.Е., который был вызван в судебное заседание по ходатайству истца Садыкова Р.З. Кроме того, истец Садыков Р.З. не отрицал, что неоднократно вызывался Конаревым для исправления недостатков своей работы. Доводы истца Садыкова Р.З. о том, что стоимость произведенных им работ была оценена в 35 000 рублей, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Представитель ответчика Кувин А.Ю. и свидетель Трошин В.Е. данный фактне подтвердили.

      Договор  от <ДАТА3>,  представленный истцом Садыковым Р.З. в суд, не может служить основанием для определения стоимости проделанной работы, поскольку из текста договора следует, что он заключен с производственно торговой фирмой ООО «Окна в мир» на изготовление светоотражающих конструкций из ПВХ, подписан договор Конаревым О.Г. от имени ООО «Окна в мир». Доводы истца Садыкова о том, что 100 % предоплата по данному договору, предполагала стоимость проделанной им в доме Конарева работы по монтажу отопления, ничем не подтверждаются. Садыковым Р.З. данный договор не подписан. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворенииисковых требований отказать. 

     На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 56 ГК РФ, ст.ст. 197-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

      В удовлетворении исковых требований Садыкову <ФИО3> к Конареву <ФИО2>    о возмещении ущерба- отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в федеральный суд <АДРЕС> района

Мировой судья - подпись.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья - подпись.

Копия верна: мировой судья