Решение по делу № 5-489/2013 от 04.12.2013

Дело № 5-489/13

Мотивированное постановление составлено 07 декабря 2013 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2013 года                                                                                  город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Степанова <ИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>    

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, водитель Степанов <ИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.

В действиях Степанова <ИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Степанов <ИО> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав при этом, что на момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, их с супругой автомобиль был припаркован. До момента парковки им управляла супруга, он же лишь намеревался управлять им после остановки, поскольку у супруги заболел живот. Накануне он употребил несколько бутылок пива, однако чувствовал себя хорошо.

Защитник Моховиков <ИО> в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, указав при этом, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения. Дополнительно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в нём, в нарушение ст. 26.8 КоАП Российской Федерации,  не были отражены наименования средства технического измерения и его показания, не указано, что Степанов <ИО> находился в состоянии именно алкогольного, а не какого-либо иного опьянения.   

Заслушав Степанова <ИО> защитника Моховикова <ИО> исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Степанова <ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, установленной и доказанной.

Несмотря на непризнание Степановым <ИО> своей вины, его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> водитель Степанов <ИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.

Как следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с наличием признаков опьянения, в присутствии двух понятых Степанов <ИО> был отстранён от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС, с согласия Степанова <ИО> было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии двух понятых.

Как следует из представленного бумажного носителя с записью результатов, на один литр выдыхаемого воздуха у Степанова <ИО>  установлено 0.222 мг/л абсолютного этилового спирта, что, с учётом примечания к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждает состояние опьянения.

Кроме того, вина Степанова <ИО> в совершении административного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от     <ДАТА4>, в котором имеются его письменные объяснения о том, что спиртные напитки им употреблялись вечером накануне дня поездки.

К доводам Степанова <ИО> о том, что автомобилем он не управлял, мировой судья относится критически, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам, каких-либо возражений относительно необъективности составленных на месте совершения правонарушения документов от Степанова <ИО> не поступало.

Несостоятельны и доводы защитника о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении положений ст. 26.8 КоАП Российской Федерации, в части невнесения в него наименования и показаний средства измерения, поскольку ст. 28.2 КоАП Российской Федерации не содержит требований по указанию в протоколе об административном правонарушении прибора, посредством которого водителю было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также показаний алкотектора по результатам освидетельствования. Не вытекает данное требование и из положений ч. 2 ст. 26.8 КоАП Российской Федерации, поскольку приведённые сведения содержатся в акте освидетельствования, составленному согласно требованиям с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления ею результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В свою очередь, акт освидетельствования прилагается к протоколу об административном правонарушении (ч. 7 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации).

То обстоятельство, что в протоколе не указано, что Степанов <ИО> управлял транспортным средством в состоянии именно алкогольного опьянения, не имеет правового значения, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, и алкогольного.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Степанова <ИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Вина Степанова <ИО> как водителя, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая грубый характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего вину обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить Степанову <ИО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Степанова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по Ленинградской области  (Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <НОМЕР>, р/счёт <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                    подпись                                          К.А.Костюченко

Копия верна.

Мировой судья:                                            К.А.Костюченко