Решение по делу № 5-821/2012 от 06.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>                                                                                                   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. п. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл.,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 час. 40 мин. на ул.   <АДРЕС> у <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя а/м  ВАЗ 21063 г/н  А 790 НН/163, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

  В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, с протоколом не согласен, и пояснил, что <ДАТА3> в 08 час. 40 мин. на ул.   <АДРЕС> у завода Кока-Кола в г. <АДРЕС>, он , управляя а/м  ВАЗ 21063 г/н  А 790 НН/163 был остановлен сотрудниками ДПС. Не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился на работу, до этого отвозил мать в больницу Калинина, но на месте ему не предлагали пройти освидетельствование, считает, что действия сотрудников незаконны. ный, очень долгое время находился на воде. а. балку. Действия сотрудников ДПС не обжаловал.

По  требованию суда в судебном заседании были допрошены сотрудники ИДПС 1 роты: Захаров К.В., Сатвалдыев З.А., в качестве свидетеля понятой:  Русаков В.В.

Понятой:   Кузнецов В.С., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно,  о чем в деле имеется телефонограмма об извещении Кузнецова В.С .

Инспектор ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Захаров Константин Викторович, представивший удостоверение САМ № 089042, пояснил следующее:  17.09.2012г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  Сатвалдыевым З.А. на ул. <АДРЕС> возле <АДРЕС>. Во время несения службы, примерно в 8.40ч. им была остановлена а/м ВАЗ 2106 г/н А 790 НН/163 , под управлением водителя <ФИО2>, при общении были выявлены признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2>  отстранили от управления автомобилем. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> В.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД,  на ул. Победы, 90, от <ФИО2> также последовал отказ в присутствии понятых. По данному факту в отношении <ФИО2>  был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Об ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ <ФИО2> В.В. был предупрежден.

Инспектор ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Сатвалдыев Збасар Амерханович, представивший удостоверение САМ № 009720, суду пояснил следующее: 17.09.2012г. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  Захаровым К.В. на ул. <АДРЕС> возле <АДРЕС>. Во время несения службы, была остановлена а/м ВАЗ 2106, под управлением водителя <ФИО2>, при общении были выявлены признаки опьянения. После чего были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО2>  отстранили от управления автомобилем. Затем также в присутствии понятых <ФИО2> В.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор АКП сертифицированный у них был, но <ФИО2> В.В. отказался пройти освидетельствование на месте. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере,  на ул. Победы, 90, от <ФИО2> также последовал отказ в присутствии понятых. Об ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ <ФИО2> В.В. был предупрежден. По данному факту в отношении <ФИО2>  был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель Русаков Владимир Викторовича, 31.03.1950 года рождения, уроженец г.Куйбышева, проживающий и зарегистрированный по адресу : г. <АДРЕС>,  ул.Победы, д. 109, кв. 16, суду пояснил, что его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что водитель отказывается от прохождения освидетельствования. Он сам объяснял водителю <ФИО2> В.В., что нужно произвести выдох в алкотестер, если он не пил, но водитель говорил, что не будет дышать, так как ему некогда, ему срочно нужно на работу. Водителю предлагали при нем пройти освидетельствование на месте, он отказался, а также предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что также последовал отказ.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002г. медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2007г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 343407 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара л-том полиции Захаровым В.В., из которого следует, что <ДАТА3> в 08 час. 40 мин. на ул.   <АДРЕС> у <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя а/м  ВАЗ 21063 г/н  А 790 НН/163, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором <ФИО2> лично написал : « управлял т/с , от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 028973 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара <АДРЕС> л-том полиции Захаровым В.В., содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование: «отказ от освидетельствования на месте , запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение  окраски кожных покровов лицо». В графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> В.В. отказался в присутствии понятых, сделав запись : «не согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 63 АЕ 451625 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара л-том полиции Захаровым В.В.,  в отношении <ФИО2> В.В. в котором он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение  окраски кожных покровов лицо»;

-  рапортом инспектора ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара л-том полиции Захаровым В.В. от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО6> В.В. правонарушения;

- объяснением свидетеля  Русакова В.В. от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> В.В.  правонарушения;

- объяснением свидетеля  Кузнецова В.С. от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> В.В.  правонарушения;

        -   показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании, который не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

 Показания инспекторов ДПС 1 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  Захарова К.В., Сатвалдыева З.А., и понятого  Русакова В.В., данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО2> у них не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

            Отрицание <ФИО6> Владимиром Вячеславовичем своей вины по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1,4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1  (один) год 6 (шесть)  месяцев.

    Водительское удостоверение 63 07 № 934483  на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>.

    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.     

Мировой  судья                                                                                           <ФИО1>