Решение по делу № 2-8/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                                                                      г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2016 по иску Блохина <ФИО1> Самарскому отделению <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Блохин <ФИО2> обратился к мировому судье с вышеназванном иском к  Самарскому отделению <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», просил суд  взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;  штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в мою пользу.

В судебном заседании Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а именно: «<ДАТА3> между Блохиным <ФИО2> и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с выплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. По вышеуказанному кредитному договору я был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал мою жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем, что подтверждается выданной мне формой <НОМЕР> поручения владельца счета по счету от <ДАТА2> Таким образом, между мною и банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению меня к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Я. полагал, что условие подключение к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования мне не выдано, как не выдан и договор страхования. Также мне не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В сентябре месяце 2015 года после расторжения кредитного договора я обратился в банк с письменным заявлением с просьбой вернуть страховую премию за подключение к программе добровольного страхования. Через 10 (десять) дней банк в устной форме сообщил мне, что страховая компания отказала в возврате, в связи с условиями договора страхования, с которыми меня вообще не знакомили. Банк отказал мне в ознакомлении с содержанием отказа страховой компании и  самим договором страхования, мотивировав тем, что это запрещено инструкцией. <ДАТА4> я обратился к ответчику с письменной претензией о выплате . денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за подключение к программе добровольного страхования, т.к взимание страховой премии  является ущемлением прав потребителя. Данная претензия была получена ответчиком <ДАТА5> <ДАТА6> ответчик отказал мне в удовлетворение претензии, ссылаясь на то, что при оформлении кредитного договора я согласился на подключение к Программе страхования при реализации Банком кредитных продуктов, о чем свидетельствует подписанное мною заявление на страхование от <ДАТА2> Подписав данное заявление, я согласился выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями : участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе  страхования, осуществляется Банком только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к Программе. Во всех других случаях отключение от Программы страхования осуществляется без возврата суммы платы, что предусмотрено условиями страхования. Также банк проинформировал меня, что при досрочном погашении обязательств перед Банком в полном объеме сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается. При этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия. Но все документы подтверждающие юридический факт страхования, остаются в банке и на руки застрахованному лицу не выдаются. С данным отказом я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В данном случае выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. 851 ГК РФ). На основании ч.3 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ч.1, 2, 3, 4, ст.4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав  потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Доводы ответчика о том, что при оформлении кредитного договора я согласился на подключение к Программе страхования при реализации Банком кредитных продуктов, о чем свидетельствует подписанное мною заявление на страхование от <ДАТА3>, не могут быть приняты во внимание и являются неосновательными. Согласно ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Взимание страховой премии является ущемлением прав потребителя. Мне не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумму страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Если произойдет страховой случай, то каким образом я могу получить страховую выплату, не имея на руках договора страхования. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке Удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не Удовлетворено, с ответчика в пользу Блохина <ФИО> также подлежит взысканию штраф в Размере 50 % от присужденной суммы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, ^причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом выше изложенного, периода просрочки неисполнении ответчиком в добровольном порядке моих требований, то есть виновных действий ответчика, нарушающего мои права и законные интересы, считаю, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации моральною вреда я оцениваю в 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд но месту нахождения организации.»

Ответчик иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил в дело письменные возражения, в которых указал следующее: «1. Часть 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора. <ДАТА15> г. между Блохиным <ФИО> и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Условиями указанного договора не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья. Одновременно с выдачей кредита гр. Блохин <ФИО> была застрахован на основании личного заявления. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателе, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного, что не противоречит ч. 1 ст. 939 ГК Российской Федерации. Гр. Блохин <ФИО4> в другую страховую компанию, а также в любой момент мог отказаться от выплаты страховой премии, однако, этого им сделано не было. Кроме того, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», предоставляемая до заключении кредитного договора, не содержит сведений о том, что Заемщик обязан воспользоваться услугами страхования. Данную информацию Истец получил и был с ней ознакомлен и согласен до заключения кредитного договора с Банком. В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщик на основании представленного Страхователю (Банку) заявления может стать участником Программы. В этом случае при наличии Заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем, Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование - Реестр Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащий предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования (п.4.1. Соглашения об условиях и порядке страхования <НОМЕР> от <ДАТА8>). Документом, подтверждающим факт заключения договора Страхования является Страховой полис. Главой 4 Соглашения установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому стороны - ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и Банк (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления - Реестра посредством электронной связи с использованием Системы «Клиент-Банк». Тем самым, Соглашением определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому Заявлению - Реестру. В настоящем случае - это полис подтверждающий факт заключения договора страхования в отношении Застрахованных либо Количество Клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования неограниченно, а страховой полис не выдается на руки Застрахованному, а хранится у Страхователя, что соответствует ч. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О банках и банковской деятельности» информация об операциях юридических лиц и граждан составляет банковскую тайну, и согласно статьи 7 Закона «О персональных данных» <НОМЕР> от <ДАТА10> персональные данные физических лиц относятся к конфиденциальной информации, Застрахованному лицу по его письменному заявлению может быть предоставлена Выписка из страхового полиса. Однако, с таким заявлением Блохин <ФИО5> материалами дела. Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуги и организации страхования клиентов». Истец не оспаривает, что <ДАТА11> соответствующее заявление им было подписано, выразив, таким образом, свое волеизъявление выступить застрахованным лицом, а также свое согласие на оплату комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами Сбербанка России и на компенсацию Сбербанку России расходов на оплату страховых премий Страховщику. Согласно заявления на страхование от <ДАТА11> истец ознакомлен Банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем что, участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Пунктом 12.4 Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА8> предусмотрено, что никакое из условий настоящего Соглашения не предусматривает обязанностей или прав Страхователя о навязывании в какой - либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика клиентам Страхователя. Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением Блохина <ФИО6>договора страхования жизни и здоровья. 2. Кредитный договор, внутренние нормативные документы банка не обусловливают приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги. В тексте кредитного договора отсутствует условие об обязательности страхования Заемщика по указанной выше Программе. Никаких требований об обязательности личного страхования кредитный договор не содержит. Условий, ставящих получение кредита в зависимость от подключения к программе страхования жизни и здоровья кредитном договоре не имеется. Согласно п. 1.4 Временной технологической схемы реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от <ДАТА12> следует, что «Реализация Банком Программ страхования осуществляется на принципах добровольности. Отказ Клиента от участия в программах страхования не является основанием для отказа в предоставлении Клиенту кредита и других банковских услуг». Кроме того, согласно п.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от <ДАТА13>); «Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ о участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг». Как видно из представленных банком документов у Блохина <ФИО> не давать поручение банку на подключение к программе страхования, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу части 2 пункта 1 статьи 432, статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Таким образом, банком предоставлено достаточно доказательств того, что подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательным и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который изначально мог отказаться от данной услуги.  Ответчиком не выполнялись услуги без согласия Истца.  Утверждения истца об отсутствии с его стороны инициативы на подключение к программе страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат представленным ответчиком доказательствам. Во время подачи клиентом заявления на выдачу кредитного продукта работник банка предлагает ему услугу (страхование жизни и здоровья). В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Блохин <ФИО8> заявления на страхование, подписанного истцом от <ДАТА11> Согласно данному заявлению истец выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту ОАО «Сбербанк России», на условиях, указанных в Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с которыми он ознакомился. В указанном заявление истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 10 168,90 рублей. В момент подключения к программе страхования, до клиента в обязательном порядке доводятся полные условия страхования на бумажном носителе (пункт 2.2. Временной технологической схемы реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от <ДАТА12>). Это подтверждается тем, что в заявлении на подключение к программе страхования истец поставил свою подпись под тем, что второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены банком и им получены. В заявлении на подключение к программе страхования также указано, что с Условиями страхования Блохин <ФИО9> выполнять. Факт подписания заявления на страхование от <ДАТА11> Блохиным <ФИО10>. Таким образом, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование, Истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Следовательно, банк не нарушил права истца, так как истец не выразил своего желания на возврат ему денежных средств. Более того, очевидно, что в такой ситуации представленные документы свидетельствуют о совершении Истцом заведомых действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить материальный вред Ответчику. Аналогичная позиция по злоупотреблением права отражена в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Полагаем, что объективное судебное мнение должно гарантировать правовую определённость в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. 4. В соответствии со ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи. заявления. предусмотренного п.2.2, настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен ( согласно п.5 прекращение участия в программе страхования «Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от <ДАТА> )». Данное положение закреплено также во Временной технологической схеме реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от <ДАТА12>(п.Параметры программ добровольного страхования жизни стр.28) Вышеуказанная Тех.схема распространяется на клиентов, подключающихся к одной из Программ страхования с <ДАТА13> Как усматривается из искового заявления Блохина <ФИО11> кредитный договор <НОМЕР> был заключен <ДАТА15> г.. Досрочно погашен <ДАТА16> г.. претензия подана в Банк Блохиным <ФИО> <ДАТА17> Ответ Банка получен Блохиным <ФИО> <ДАТА18> Таким образом, усматривается тот Факт, что Блохин <ФИО12> о возврате денежных средств, внесенных при подключении к Программе страхования в срок. позднее чем 14 календарных дней. Соответственно, в своем ответе от <ДАТА18> Банк информировал клиента(истца) о том, что в данном случае сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается. При этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия. 5. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 руб., не ссылаясь ни на какие конкретные обстоятельства, не поясняя, в чем заключались его моральные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не предоставил ни одного доказательства подтверждающего вину банка. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения <НОМЕР> не является причинителем вреда и вина Банка в наступлении для Истца неблагоприятных последствий отсутствует. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями банка и якобы причиненным Истцу моральным вредом отсутствует, а, следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Учитывая, что в материалах дела (заявлении истца) нет ни одного факта (документа), подтверждающего ухудшение здоровья, утраты деловой репутации, либо связанные с этим физические и нравственные страдания, в действиях банка отсутствуют противоправные действия, связанные с включением Блохина <ФИО13> здоровья. В дополнительном отзыве ответчик сослался на следующие обстоятельства, обосновывающие, по его мнению, законность его действий по отказу в возрасте истребуемой денежной суммы, а именно:  <ДАТА>. Блохиным <ФИО14> страхование(данный факт в судебном заседании 20.01.2016 г. истцом не отрицался). Форма вышеуказанного заявления является приложением к Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от <ДАТА13>). С Условиями страхования истец был ознакомлен и данные условия были выданы Банком клиенту на руки <ДАТА11>(данный факт также в судебном заседании 20.01.2016 г. истцом не отрицался). Согласно п.4 Заявления на страхование: «Выгодоприобретателями являются ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредитам в ОАО «Сбербанк России») Выгодоприобретателем по Договору Страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). Я согласен(на) на назначение указанных в настоящем Заявлении Выгодоприобретателей и заключении Договора страхования в их пользу. Я подтверждаю, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с моих слов и по моему желанию. Я подтверждаю, что: 1) ознакомлен(на) ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия в программе страхования и согласен(на) с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа страхования') является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг: 2) ознакомлен(на) с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику (далее - плата за подключение к Программе страхования); 3) мне предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования (далее - Страховщик), и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования». Часть 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора. Изложенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление № 44г-45/2013 Президиума Самарского областного суда от 18.07.2013г. и Постановление № 44г-43/2013 Президиума Самарского областного суда от 18.07.2013 г.). Президиум Самарского областного суда установил отсутствие в материалах дела доказательств того, что отказ заемщиков от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанных обязательств. Такая позиция Президиума Самарского областного суда основана, в том числе и на Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г. Во время подачи клиентом заявления на выдачу кредитного продукта работник банка предлагает ему услугу (страхование жизни и здоровья). В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Блохин <ФИО8> заявления на страхование, подписанного истцом от <ДАТА11> Таким образом, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование, Истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.  927 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.  934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.  779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.  781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.  16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства.

<ДАТА3> между Блохиным <ФИО2> и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса <НОМЕР> Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с выплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, подтверждается копией кредитного договора, л.д. 4-8. 

При заключении кредитного договора на основании заявления заемщика, Блохина <ФИО> принял на себя обязательство подключить Блохина <ФИО16> страхования жизни и здоровья заемщика. Данный факт подтверждается показаниями представителя банка в судебном заседании, л.д. ______, подтверждением в судебном заседании истцом Блохиным <ФИО>, л.д. ______., типовой образец такого заявления представлен в дело представителем банка, л.д. ______., а так же Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выданными Банком заемщику Блохину <ФИО18> заключении кредитного договора, л.д.123-126.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный вывод подтверждается приведенными положениями ст. 927, 934 ГК РФ

Судом установлено, что в заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования, л.д. 74-85. Заключая договор страхования заемщика банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подтверждение факта истцом подачи заявления о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы в виде комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Однако, из материалов дела следует, что сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей принята Банком не в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, то есть оплаты именно оказанных банком заемщику услуг, а в качестве платы за подключение к совсем иной программе - добровольного страхования вклада, а так же компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Признать законными такие действия банка нельзя.

Банком не указывается в выданной квитанции, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, а какая в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Не содержит таких сведений и выписка из лицевого счета заемщика, л.д. 13-14.

Отсутствие в двух указанных финансовых документах сведений о совершении банком операции по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, свидетельствует об отсутствии описок в их заполнении.

Из представленных в дело документов не следует, что Блохин <ФИО19> о подключении к программе добровольного страхования вклада. Поэтому и взимание платы за такую услугу не законно, а уплаченная Блохиным <ФИО20> подлежит возврату.

Из положений ст. 934 ГК РФ следует, что обусловленная договором личного страхования плата (страховая премия) уплачивается страхователем. Страхователем в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования от <ДАТА24>, л.д. 74, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, л.д. 123, является ОАО «Сбербанк России». Законом не установлена обязанность застрахованного лица, которым по настоящему делу является Блохин <ФИО> в части уплаты страховой премии страховщику. Следовательно, в этой части действия банка ущемляют права, как потребителя, Блохина <ФИО22> мировым судьей недействительными.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности требований истца о взыскании с банка денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве понесенных убытков.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании истец показал, что его нравственные переживания вызваны исключительно событиями, связанными с рассмотрением дела в суде, а при таких обстоятельствах компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

<ДАТА25> Блохин <ФИО12> о возврате денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В добровольном порядке такое требование Банком не исполнено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В отзыве на исковое заявление Банк обосновал законность своих действий по взиманию платы за подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика как положениями законодательства, так и судебной практикой, в том числе Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), текст которого опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2013 г., N 9.

Мировым судьей не оспаривается законность взимания банком платы за оказанные услуги, признаваемыми законом возмездными. Однако по настоящему делу установлено, что сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей была принята ответчиком как за услуги по подключению к программе добровольного страхования вклада, которые не оказывались, так и в качестве последующей платы страховой премии страховщику.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению о незаконности взимания с застрахованного лица, не являющегося стороной по договору страхования, суммы страховой премии, которую в соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ обязан уплачивать страхователь. Поэтому мировым судьей возражения ответчика об отказе в удовлетворении истца в части взыскания суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штрафа считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части отказа в компенсации морального вреда мировой судья по приведенным выше обоснованиям возражения ответчика считает обоснованными.

Судебные издержки по настоящему делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве госпошлины, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, мировой судья в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохина <ФИО2> к Самарскому отделению <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Блохина <ФИО23> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - в качестве возмещения убытков, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено мировым судьей 23.01.2016 года.

Мировой судья                                                                                  А.Л.Тишанский