Решение по делу № 5-726/2016 от 20.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

20 декабря 2016 годаг.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С.,

при секретаре Калегиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Тольятти <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти б-р <АДРЕС> д. 22 кв. 171, не работающего, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

16.11.2016 года в 12 час. 36 мин. <ФИО1>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7

пдд рф.

В судебном заседании <ФИО1>, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал полностью. В суде пояснил, что 16.11.2016 года он ехал с дочерью. Они выехали в 9 часов утра. Когда они ехали по <АДРЕС>, ему стало плохо, он притормозил. В это время подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, документов не оказалось. Его попросили присесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. Сотрудники ДПС начали составлять протокол, за то, что у него при себе не было документов. После чего, предложили пройти освидетельствование, он согласился, поскольку был трезв. Потом сотрудники ДПС продолжили составлять что-то, он сидел и смотрел на дочь, которая сидела в автомобиле и замерзала. Он подписал только протоколы, которые были составлены за то, что у него при себе не было документов. Других объяснений не давал и с результатами обследования ознакомлен не был. В протоколах, которые имеются в материалах дела, на чеке он не расписывался. Представитель <ФИО1> - <ФИО3> просила прекратить производство по настоящему делу прекратить

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, показал, что в дежурную часть поступила информация о том, что движется автомобиль «Лада приора», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он находился на службе с <ФИО5> Р.Ю.. Они выехали по полученной информации. Напротив дома <НОМЕР> по ул. Л. <АДРЕС>, данный гражданин был задержан инспектором ДПС Майоровым. Через 1 минуту они подъехали. Когда они подошли к водителю, от него исходил резкий запах алкоголя. Факт управления транспортным средством он не отрицал. В автомобиле с ним находилась дочь, 17-18 лет. В присутствии понятых водителя отстранили от управления транспортным средством. <ФИО1> предложили пройти освидетельствование на месте. <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на месте и при понятых прошел его. Объяснение составлял он со слов <ФИО1>. Подписал объяснение <ФИО1>. Видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле зафиксировал данный факт. Он проводил освидетельствование. Прибор привез командир взвода, по его просьбе, поскольку прибор в тот день им выдан не был. <ФИО1> было объяснено, в присутствии понятых, как нужно пользоваться прибором. <ФИО1> результат освидетельствования по прибору был предъявлен. В показаниях прибора (чеке) имеющихся в материалах дела стоит подпись обследуемого - <ФИО1>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что примерно месяц назад, точной даты не помнит, от дежурного дежурной части поступила информация от граждан, что движется автомобиль «Приора», водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Граждане, которые заметили его, ехали за ним и сообщали, куда движется автомобиль. Они выехали, точно не помнит где они находились, или на ул. <АДРЕС> или на ул. <АДРЕС>. <ФИО1> задержал их сотрудник, который осуществляет выезды на оформление ДТП, они сразу подъехали с ул. <АДРЕС>. <ФИО1> был с признаками алкогольного опьянения. Командир взвода привез прибор для обследования на состояние опьянения. <ФИО1> пояснил, что управлял транспортным средством, выпивал в тот день, <ФИО1> сказал, что у него что-то случилось в семье. <ФИО4> в

присутствии понятых предложил пройти <ФИО1> освидетельствование, <ФИО1> согласился пройти освидетельствование на месте, поэтому в ГНД не ездили, после чего на него составили протокол. Личность <ФИО1> установлена по документам, по базе данных по транспортному средству. <ФИО1> предъявлял удостоверение помощника депутата с фото. Просрочено удостоверение было или нет точно сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что он двигался по ул. <АДРЕС>. Повернул на ул. <АДРЕС>. Его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого. <ФИО1> сидел в патрульном автомобиле, ему предложили выдохнуть в прибор, он долго не мог выдохнуть, но потом согласился, выдохнул. <ФИО1> согласился с тем, что это правильно, что он выпивал, поэтому его не повезли в ГНД, потому что он освидетельствование на месте прошел. По поведению <ФИО1> было «Конкретно видно», что он в состоянии опьянения. Второй понятой присутствовал. Подписывал <ФИО1> что-то или нет, это он уже не видел, он торопился.

Свидетель <ФИО11>, неоднократно вызывался в судебное заседание, однако ни разу не явился, был извещен надлежащим образом, поэтому мировой судья полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного свидетеля.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО1>, свидетелей, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях <ФИО1> правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.11.2016 года, в протоколе замечаний <ФИО1> не содержится;

- протоколом об отстранении от управления <НОМЕР> от 16.11.2016 года в протоколе замечаний <ФИО1> не содержится;

- показаниями прибора «Юпитер» <НОМЕР>, согласно которым, алкоголь в выдохе <ФИО1> составил 0,546 мг/л.

-   актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16.11.2016 года, согласно которому состояние опьянения у <ФИО1> установлено. <ФИО1> с результатом освидетельствования согласился, в протоколе замечаний <ФИО1> не
содержится;

- объяснениями <ФИО1>, согласно которым, 16.11.2016 года он управлял а/м;

- справкой о нарушениях ПДД.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспекторов ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по г. Тольятти <ФИО12>, <ФИО13>, которые являются должностными
лицами, правонарушителя ранее не знали, личной заинтересованности в исходе дела не проявляли,
их показания не противоречивы, последовательны и соответствуют материалам дела.                

Также у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО10>, который правонарушителя ранее не знал, личной заинтересованности в исходе дела не проявлял, его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО1>, указание на то, что в протоколах и иных материалах дела он не расписывался, подписи, имеющиеся в материалах дела принадлежат не ему, мировой судья и расценивает их как избранную форму защиты и желание по формальным признакам избежать административной ответственности за управление т/с в состоянии опьянения. По этим же основаниям мировой судья считает, что <ФИО1> необходимо отказать в заявленном ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы, которое к тому же, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Нарушений административного законодательства, подзаконных актов, влекущих за собой прекращение производства по делу, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих вину <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять собранным по делу доказательствам, поскольку они добыты в предусмотренном законом порядке, не противоречивы, и соответствуют материалам дела.

Собранные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых мировым судьей не установлено, и считает необходимым назначить <ФИО1>, наказание в виде предусмотренного санкций статьи штрафа - 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, с учетом без альтернативной санкции статьи, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10, 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти <АДРЕС> 39, КБК 18811630020016000140, Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/с 40101810200000010001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, Банк: отделение Самара, Уникальный код администратора: 538, УИН 18810463160950090794.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней через отделение Сберегательного банка РФ. Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок № 118 Самарской обл. (445020, г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 16 каб. 119).

Мировой судья

О.С. Горбачев