Решение по делу № 5-382/2021 от 22.10.2021

Дело № 5-382/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года Тульская область, г. Венёв, ул. Декабристов, 15

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Кузнецова Романа Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности: 03.11.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 23.03.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 15.04.2021 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 руб., 18.05.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., штрафы оплачены,

установил:

водитель Кузнецов Р.А. повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2021 года в 12 часов 37 минут на 150 км + 850 м автодороги Р 22 (М 6) «Каспий» в районе д. Марьинка Веневского района Тульской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при обгоне двигавшегося в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Данное правонарушение совершено повторно.

Кузнецов Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, смс-сообщение, направленное по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении в графе о согласии на получение извещений смс-сообщением, получено абонентом 18 ноября 2021 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова Р.А.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установление факта нарушения им Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ конкретных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) указанного лица относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

В связи с этим и принимая во внимание, что в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано «в нарушение Правил дорожного движения», установление судьей факта нарушения лицом пункта Правил и (или) линии дорожной разметки, не указанных в протоколе об административном правонарушении, не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, и отраженные в иных материалах дела, достаточны для вывода о нарушении данным лицом иного пункта Правил и (или) иной линии разметки.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которых указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Таким образом, на дорогах с двусторонним движением выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряжённый с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, а равно движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, является нарушением Правил дорожного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, а также действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 01 октября 2021 года, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что Кузнецов Р.А. 01 октября 2021 года в 12 часов 37 минут на 150 км автодороги Р 22 «Каспий» в районе д. Марьинка Веневского района Тульской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

При составлении протокола об административном правонарушении от Кузнецова Р.А. возражения и замечаний не поступило. В своих объяснениях он указал, что с нарушением согласен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 150 км + 850 м автодороги Р 22 (М 6) «Каспий» при совершении обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, вдоль дорожной разметки 1.1, возвратившись на ранее занимаемую полосу в зоне действия линии дорожной разметки 1.1.

Из данной схемы также следует, что, когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на полосе встречного движения, транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, не было.

Как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 150 км + 850 м автодороги Р 22 (М 6) Каспий нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1.

Указанные выше протокол и схема составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется. Содержание документов внутренне непротиворечиво, согласуется с материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости его в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу.

Сомнений в законности нанесения дорожной разметки и установки дорожных знаков при рассмотрении дела у мирового судьи не возникает.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России Кирсановский Тамбовской области <НОМЕР> от 15 апреля 2021 года Кузнецов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2021 года. Штраф Кузнецовым Р.А. в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно - 2500 руб.

Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ Кузнецов Р.А. на дату совершения административного правонарушения - 01 октября 2021 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о виновности Кузнецова Р.А. в повторном выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что дорожные знаки и разметка доступны для восприятия участникам дорожного движения, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности у Кузнецова Р.А. была возможность избежать нарушения ПДД РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о неправильной оценке Кузнецовым Р.А. дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу частей 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела Кузнецов Р.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения; данные о личности правонарушителя (не трудоустроен), конкретные обстоятельства дела.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Кузнецова Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Кузнецову Р.А., что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Кузнецов Р.А, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112 а), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                  подпись                               Е.В. Семёнова