Решение по делу № 2а-1217/2018 ~ М-1030/2018 от 13.07.2018

2а-1217/2018

66RS0051-01-2018-001650-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 08 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.

при секретаре Семеновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-1217/2018 по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 к Семеновых Любовь Ивановне о взыскании с физического лица задолженности по налогам

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Семеновых Л.И. задолженность по уплате земельного налога в сумме 22456 рублей 00 копеек, по транспортному налогу в сумме 11110 рублей 00 копеек, пени в сумме 630 рублей 78 копеек, налогу на имущество физических лиц в сумме 683041 рублей 00 копеек, пени в сумме 559 рублей 31 копейку.

Требования заявления мотивированы тем, что Семеновых Л.И. является плательщиком налогов, ей были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, однако данные налоговые уведомления не были исполнены в установленный срок.

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил взыскать с Семеновых Л.И. задолженность по налогам в общей сумме: 706 056 рублей 31 коп., в том числе земельный налог за 2016 год в общей сумме 22456 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 683041 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 559 рублей 31 копейка

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено НОУ ВПО «Северный университет».

Представитель административного истца – Мосякина Т.Н. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв административного истца на административное исковое заявление, в которых указала, что порядок налогообложения в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса РФ, Семеновых Л.И. не может воспользоваться льготой по налогу на имущество физических лиц в отношении строения, находящегося по адресу: <адрес> исходя из ст.407 Налогового кодекса РФ. Расчет налога произведен исходя из инвентаризационной стоимости объекта, которая установлена на основании сведений, предоставленных регистрирующим органом. Относительно сведений о наличии договора безвозмездного пользования объектом недвижимости, находящимся по адресу: <адрес>, заключенного между Семеновых Л.И. и НОУ ВПО «Северный университет», согласно которому НОУ ВПО «Северный университет» несет обязанность по уплате налогов, указала, что «Северный университет» находится на упрощенной системе налогообложения, на баланс спорный объект не принимал, довод ответчика о двойном налогообложении является несостоятельным.

Административный ответчик Семеновых Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена заблаговременно посредством направления судебной повестки. Об уважительности причин неявки не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель административного ответчика Семеновых Л.И. и заинтересованного лица НОУ ВПО «Северный университет» –Семеновых С.М. возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физического лица, в частности по налогу на здание, находящиеся по адресу: <адрес>.Поскольку данное здание находится в безвозмездном пользовании НОУ ВПО «Северный университет», который находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с этим «Северный университет» освобожден от уплаты налога на имущество. Кроме этого, считает, что ответчиком неверно применена налоговая база. Указывает на то, что Семеновых Л.И. является пенсионером по старости, ветераном труда, не является индивидуальным предпринимателем, не является участником и учредителем какой-либо организации, не занимается предпринимательской деятельностью, полагает, что согласно ч.2 ст. 407 Налогового кодекса РФ Семеновых Л.И. имеет право на предоставление льготы. Также полагает, что административное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, поскольку административный истец не получал копию административного искового заявления, при этом производство также подлежит прекращению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Семеновых Л.И. на праве собственности имеет налогооблагаемое имущество в виде:

- ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>;

--иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес>;

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ Семеновых Л.И. является плательщиком земельного налога.

В собственности административного ответчика находятся:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

    - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

    -автомобиль Мерседес гос.регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № на уплату налога на имущество в общей сумме 916 247 руб. 00 коп., было направлено Семеновых Л.И., что подтверждается реестром почтовых отправлений. В связи с неуплатой ответчиком налогов в установленный законодательством срок, истцом ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, в сумме транспортного налога 11110 рублей и пени в сумме 621, 61 рубль. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, направлялось требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в установленный срок административным ответчиком не исполнены.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам и пени выставлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в срок, установленный в требованиях, задолженность по налогам и пени не уплатил.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

В установленный законом срок налоговый орган обратился в Серовский районный суд для обеспечения возможности принудительной реализации материально-правовых требований налогового органа к налогоплательщику, не исполнившему своего обязательства по уплате предусмотренного законом налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку обязанность по уплате налога Семеновых Л.И. не была выполнена в установленный законом срок, в соответствии с вышеуказанными нормами, с ответчика подлежат взысканию пени.

Сумма пени, начисленных за несвоевременную уплату налога составила 559 руб. 31 коп. Представленный административным истцом расчет пени проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Административным ответчиком доказательств об отчуждении имущества, об имеющейся льготе по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога суду не представлено.

Доводы административного ответчика о необходимости оставления без рассмотрения административного искового заявления, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, в связи с тем, что административный истец не получал копию административного искового заявления, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что административным истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налога соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому корреспонденция Семеновых Л.И. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между Семеновых Л.И. и НОУ ВПО «Северный университет», согласно которому НОУ ВПО «Северный университет» несет обязанность по уплате налогов и довода административного ответчика о том, что НОУ ВПО «Северный университет» находится на упрощенной системе налогообложения и это включает в себя в том числе уплату налога на имущество физических лиц во внимание не принимается, поскольку не представлено надлежащих доказательств уплаты налога на имущество физических лиц со стороны НОУ ВПО «Северный университет», на баланс вопреки требованиям ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации НОУ ВПО «Северный университет» спорный объект не принимало.

Налог на имущество физических лиц рассчитан верно исходя из его инвентаризационной стоимости согласно действующему законодательству и нормативно-правовым актам, принятым на территории того муниципального образования, где расположен объект налогообложения.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора истец в силу статьи 104 КАС РФ и статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 706 056 рублей 31 копейка составляет 10 260 рублей 56 копеек и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к Семеновых Любовь Ивановне о взыскании с физического лица задолженности по налогам– удовлетворить.

Взыскать с Семеновых Любовь Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>, за счет её имущества задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 683041 рубль 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 559 рублей 31 копейка, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 22 456 рублей 00 копеек. Всего взыскать задолженность в общем размере 706 056 рублей 31 копейку.

Взыскать с Семеновых Любовь Ивановны в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 260 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Г.Богородская