Решение по делу № 2-410/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-14-410/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

17 сентября 2012 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>» к Когут <ФИО2> и Ермолаеву <ФИО3> о взыскании долга по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что: <ДАТА2> между <ФИО4>» (далее также - «Истец», <ФИО5>») и пайщиком Кооператива Когут Н.Ф. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Когут Н.Ф. был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 17000 рублей сроком пользования займом - 24 месяцев, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование ответчик должен не позднее <ДАТА3> Плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,5 % от суммы займа ежемесячно. Условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Когут Н.Ф. обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 23 числа месяца, начиная с октября 2011 года и до <ДАТА3> В конечном итоге, в конце срока действия указанного договора займа (<ДАТА4>) Когут Н.Ф. должна выплатить сумму в размере 19632 рублей; санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Фактически заем был предоставлен Когут Н.Ф. <ДАТА5> путем выдачи наличных денежных средств из кассы <ФИО5>» (расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>).

С <ДАТА7> и по настоящее время (<ДАТА8>) Когут Н.Ф. не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ей и ее поручителям уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем, сделанные по телефону.

С <ДАТА7> и по настоящее время (<ДАТА8>) из общей суммы займа и платы за его использование Ответчик уплатил Истцу только 4 полных очередных платежа, из 10 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа), всего на общую сумму 6589 рублей. Таким образом, обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование Ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 6.2. указанного договора займа за просрочку оплаты очередного платежа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Поэтому, помимо не возвращенной суммы займа в размере 11600 рублей, не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 17% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере 842 рубля 01 коп., не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 425 рублей из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно, а всего в общей сумме 12867 рублей 01 коп. (11600 +842,01 + 425=12867,01 рублей), Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 1626,79 рублей за просрочку внесения очередного платежа из расчета 0,3% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа Истец заключил договор поручительства: <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ФИО6>

В соответствии с договорами поручительства (п. 2 договора) Ермолаев Ю.А.. обязался перед Истцом отвечать по обязательствам Когут Н.Ф. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в полном объеме. Их ответственность является солидарной. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств. Когут Н.Ф. с<ДАТА9> не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не реагирует на требования Кооператива о погашении просроченной задолженности, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся задолженности, ее поручители также не принимают мер к погашению просроченной задолженности по займу, а размер задолженности продолжает увеличиваться. На не уплаченную в установленный договором срок сумму займа начисляются проценты за пользование займом, неустойка за просрочку платежа, поэтому, несмотря на то, что срок возврата займа истекает <ДАТА10>, Истец предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности по займу, процентам и неустойку по состоянию на <ДАТА8>.

В настоящее время, с <ДАТА7> и по <ДАТА8> у ответчиков сложилась задолженность перед Истцом в размере 14493 рубля 80 коп., в том числе:

-  11600 рублей - сумма не возвращенного займа;

-  842 рубля 01 копейка - сумма не уплаченных процентов из расчета 17% годовых на фактический остаток задолженности по займу;

-   425 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;

-  1626 рублей 79 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании чего, истец просит взыскать солидарно с Когут <ФИО2> и Ермолаева <ФИО3> в пользу <ФИО7> долг в размере 14493 рубля 80 коп., в том числе:11600 рублей - сумма не возвращенного займа; 842 рубля 01 копейка - сумма не уплаченных процентов из расчета 17% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 425 рублей - сумма не уплаченных процентов; 1626 рублей 79 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 579 рублей 75 копеек.

До начала судебного заседания от  представителя истца <ФИО8> поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Когут Н.Ф. и Ермолаев Ю.А., будучи надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами, заявлениями об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без их участия не обратились, мнение по иску не заявили.

В соответствии со ст.167  ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО4>» и пайщиком Кооператива Когут Н.Ф. был заключен договор займа <НОМЕР> <НОМЕР>, в соответствии с которым Когут Н.Ф. был предоставлен заем на следующих условиях:

- сумма займа - 17000 рублей;

- цель займа - потребительские нужды;

- срок пользования займом - 24 месяцев, то есть полностью возвратить сумму займа и плату за его использование ответчик должен не позднее <ДАТА10>;

- плата за пользование займом складывается из следующих составляющих: 15% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,5 % от суммы займа ежемесячно;

- условия расчетов по возврату займа и платы за его использование - в соответствии с графиком погашения задолженности по займу Когут Н.Ф. обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 23 числа месяца, начиная с октября 2011 года и до <ДАТА3> В конечном итоге, в конце срока действия указанного договора займа (<ДАТА4>) Когут Н.Ф. должна выплатить сумму в размере 19632 рублей; санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Фактически заем был предоставлен Когут Н.Ф. <ДАТА2> путем выдачи наличных денежных средств из кассы <ФИО5>» (л.д. 13).

Задолженность по договору займа, согласно представленного истцом расчета (л.д.7-8), составляет 14493 рубля 80 коп., в том числе:

-   11600 рублей - сумма не возвращенного займа;

-  842 рубля 01 копейка - сумма не уплаченных процентов из расчета 17% годовых на фактический остаток задолженности по займу;

-   425 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% от суммы займа ежемесячно;

-  1626 рублей 79 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет задолженности не противоречит договору займа и закону. Суд принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 договора поручительства (л.д. 12), Ермолаев Ю.А. несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства заемщиком.

Поскольку погашение кредита и процентов не производится, что является существенным нарушением договора, выразившиеся в систематическом неисполнении условий договора, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Когут Н.Ф. и Ермолаев Ю.А. в солидарном порядке задолженность по кредиту.

          Договор займа и договора поручительства, заключенные между <ФИО7> и ответчиками, никем  не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.        

Таким образом, Когут Н.Ф. и Ермолаев Ю.А. обязаны возвратить займодавцу - <ФИО7> остаток основной суммы займа, неустойку за просрочку уплаты пользованием займом и процентов, поскольку это оговорено договором займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании  нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны  ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением <НОМЕР> 1547 от <ДАТА13> на сумму 579 рублей 75 копеек (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  361-367, 807-811, 819 ГК РФ 98 , 117, 167,  194, 196-199, 233 -235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Когут <ФИО2> и Ермолаева <ФИО3> в солидарном порядке в пользу <ФИО1>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА14> по <ДАТА13> в размере 14493 рубля 80 копеек, в том числе: 11600 рублей - сумма не возвращенного займа; 842 рубля 01 копейка - сумма не уплаченных процентов из расчета 17% годовых; 425 рублей - сумма не уплаченных процентов из расчета 0,5% ежемесячно; 1626 рублей 79 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3%, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 579 рублей 75 копеек, а всего 15073 (пятнадцать тысяч семьдесят три) рубля 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мировой судья М.В.Попов