Решение по делу № 5-291/2015 от 28.12.2015

Дело № 5 - 291 / 2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

            сел. Унцукуль                                                                                                 <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МКОУ «Харачинская ООШ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Харачи, <АДРЕС> района, РД, работающего директором МКОУ «Харачинская ООШ» сел. Харачи <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           Главным специалист-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД <ФИО3> <ДАТА3> проведена плановая выездная проверка МКОУ «Харачинская основная общеобразовательная школа» сел. Харачи <АДРЕС> района РД по соблюдению законодательства РФ в сфере образования и лицензионной деятельности. Данной проверкой установлено, что в работе образовательного учреждения, директором которого работает <ФИО2>, выявлено отсутствие на праве собственности или ином законном основании здания школы сел. Харачи, то есть отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>

           Таким образом, директор МКОУ «Харачинская ООШ» <ФИО2> не обеспечил надлежащее оформление и наличие необходимых документов соответствующее лицензионным требованиям и условиям на образовательную деятельность для функционирования образовательного учреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий лицензии, если такая лицензия обязательна.

           <ФИО2> в суде вину свою признал и пояснил, что в ходе проверки при выявлении отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на здание школы представитель Министерства образования и науки РД <ФИО3> ему дал срок шесть месяцев на надлежащее оформление здания школы. При этом он сразу же приступил к подготовке документов и полагал, что будет привлечен к административной ответственности по истечении шести месяцев в случае невыполнения его указания. Просит суд учесть совершение административного правонарушения впервые и назначить ему минимальное наказание.

           Факт совершения указанного административного правонарушения и вина должностного лица <ФИО2> в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

           Из протокола об административном  правонарушении <НОМЕР> б/н от <ДАТА3> следует, что директор МКОУ «Харачинская ООШ» <ФИО2> в нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> не обеспечил оформление на праве собственности или ином законном основании здания школы сел. Харачи.

           Из акта <НОМЕР> б/н от <ДАТА3> следует, что главным специалист-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД <ФИО3> <ДАТА3> в ходе проведения плановой выездной проверки МКОУ «Харачинская ООШ» сел. Харачи <АДРЕС> района РД, выявлено отсутствие на праве собственности или ином законном основании здания школы сел. Харачи, то есть отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>

           Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> 99-ФЗ от <ДАТА6> «О лицензировании отдельных видов деятельности» В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит образовательная деятельность.

           В соответствии с п «а» ч. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> Лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

           Согласно ч. 11 ст. 19  Федерального закона <НОМЕР> 99-ФЗ от <ДАТА6> «О лицензировании отдельных видов деятельности» Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

           В соответствии с п «а» ч. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

           Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности дает суду основание сделать вывод о том, что должностное лицо директор МКОУ «Харачинская ООШ» <ФИО2> не обеспечил надлежащее оформление и наличие необходимых документов соответствующее лицензионным требованиям и условиям на образовательную деятельность для функционирования образовательного учреждения и потому суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ доказанной полностью и его действия квалифицированными правильно.       

           При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной  статьи.     

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяча) рублей.

           Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть им уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство образования, науки и молодежной политики РД л/с <НОМЕР> 04031А25030, находящийся по адресу : 367001, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  07711607000016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82653000

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>