Решение по делу № 3-209/2014 от 20.05.2014

Дело <НОМЕР> г.                                                                  <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                        город <АДРЕС> Огни РД

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД    <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС> Огни, вр. не работающего проживающего в гор. Даг.Огни ул. <АДРЕС> дом 22, русским языком владеет, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности по ст.25.1 КРФоАП  и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены

                                       У С Т А Н О В И Л А :

   В протоколе, составленном <ДАТА3>  инспектором 7-го взв.  ОБДПС ГИБДД МВД по РД ст.  л-т полиции Рамазановым М. водителю <ФИО2> вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, то есть  -  Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Допрошенный в судебном заседании Халидов Р.Д. вину свою не признал и пояснил, что <ДАТА3> он на пунктирной разделительной линии начал маневр обгона. Но впереди ехавшее Жигули прибавило скорости, и ему пришлось самому прибавив скорость, завершить маневр, при этом заезжая на свою сторону он пересек сплошную линию 1.1. Он не выезжал на встречную сторону дороги, предназначенную для машин противоположного направления при  линии 1.1. При обгоне он завершил маневр и при этом заехал на свою сторону дороги при наличии сплошной полосы, при этом только левые колеса от машины пересекли линию 1.1. Когда его машину остановили сотрудники ГИБДД он им объяснил, что завершал маневр, но они все равно стали составлять протокол. Он в своем письменном объяснении выразил своё несогласие. Просит прекратить производство по данному делу на основании отсутствия состава правонарушения. Просит приложить к материалам дела запись видеорегистратора, который был установлен на его автомашине. Данное ходатайство судом удовлетворено и компакт-диск с видеофиксацией приложен к материалам дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В протоколе 05 СК 056478, составленном <ДАТА3> инс. 7-го взв. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ст. л-т пол. Рамазановым М. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано собственноручное объяснение « Начал на пунктирной линии завершил на сплошной » и Халидов Р.Д. расписался. Данный факт подтверждает доводы, изложенные в судебном заседании.

В качестве доказательств вины водителя <ФИО2> сотрудниками полиции к материалам дела приложены десять фотоснимков. Шесть фотоснимков изготовлены очень не четко. На них запечатлено, что машину светлой окраски обгоняе машина темной окраски. Но какая разделительная линия прочерчена не возможно разглядеть. На остальных четырех  фотоснимках запечатлена автомашина водителя  <ФИО3>, но при этом правые колеса машины расположены на сплошной горизонтальной линии 1.1. Из этих четырех фотоснимков на двух запечатлен вид машины сзади с фиксацией государственных регистрационных номеров, а именно: только автомашина с гос.номерами <НОМЕР>, правые колеса которой находятся на линии 1.1. На двух других фотографиях зафиксировано как линия 1.6 переходит в линию 1.1 и при этом маневр обгона завершает. Следовательно, Т/С <ФИО2> совершает маневр на длинном пунктире. Из анализе представленных фотографий суд приходит к выводу, что действительно машина под управлением водителя <ФИО2> находилась на встречной полосе дороги при наличии линии 1.6 и завершила маневр обгона с пересечением линии 1.1.

Данные доводы о наезде на сплошную линию дороги, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при завершении маневра обгона полностью подтверждаются  фотофиксацией, составленными самим сотрудником ДПС и приложенным к материалам дела.

<ФИО2>  была представлена видеофиксация данного участка дороги с 902 км до 907 км.

            В протоколе об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> в графе «свидетели» указан сотрудник ДПС <ФИО4> и он расписался в протоколе об административном правонарушении о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.6КоАП РФ.

Но суд считает, что видео и фото- фиксация - то объективное воспроизведение происшедших событий. Поэтому суд берет за основу как доказательства фотоснимки.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ сам протокол об административном правонарушении, фото фиксацию и  другие доказательства совершения правонарушения, то суду не представляется возможным опровергнуть доводы <ФИО2> и суд пришел к выводу, что Халидов Р.Д <ДАТА4> не совершал нарушение требований пунктов 11.4 ПДД РФ. Согласно ст.11.4. ПДД РФ «Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.»

                        Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО2> не поступило.

   Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях Халидов Р.Д. нет события и нет состава административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по протоколу от <ДАТА4>.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение. Водитель Халидов Р.Д. пересек данную линию только при завершении маневра обгона.

                        Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях  <ФИО2> есть событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ - 1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.16 ч.1 КРФоАП.   и назначить  наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни