Решение по делу № 1-57/2016 от 14.04.2016

Дело № 1-57/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                        13 апреля 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,            

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

обвиняемого - Воронова <ИО>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Воронова <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                                У с т а н о в и л:

<ДАТА4> в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, Воронов <ИО>., находясь в помещении торгового зала торгового ком­плекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вы­ставленного на продажу в указанного торговом комплексе.

Реализуя задуманное в указанный период времени Воронов <ИО>., нахо­дясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажа и спрятал под надетые на нем брюки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 671 рубль 19 копеек за единицу товара.

Далее Воронов <ИО>., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив вышеуказанные две бутылки коньяка, минуя кассовую линию, направился к выходу из торгового комплекса, т.е. путем сво­бодного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общей закупочной стоимостью 1.342 рубля 38 копеек.

Однако распорядиться похищенным Воронов <ИО>. не смог по независя­щим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками торгово­го комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Преступными действиями Воронова <ИО>. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1.342 рубля 38 ко­пеек.

В судебном заседании обвиняемый  Воронов <ИО>. и его защитник Межуева Л.З. заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим,  указав, что Воронов <ИО>.  вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение, представитель потерпевшего  согласен  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления Воронов <ИО>. не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания обвиняемый Воронов <ИО>. поддержал заявленное защитником ходатайство, просил уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, поскольку свою вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ИО3>. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, в котором он просит суд  прекратить уголовное дело в отношении Воронова <ИО>.  в связи с примирением, поскольку материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, последний возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

Государственный обвинитель Сапко М.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Воронова <ИО>. в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Воронов <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся,   возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Воронова <ИО>.  в связи с примирением с потерпевшим

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Воронова <ИО>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воронова <ИО2>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:  

-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                             А.В. Снятков