Дело № 5-473/2020
УИД 29MS0016-01-2020-002543-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
15 мая 2020 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Пашаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, ..., проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ...,
у с т а н о в и л:
Пашаев В.С.о. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Пашаев В.С.о. 03 мая 2020 года около 15 часов 55 минут в магазине «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа с корыстной целью совершил мелкое хищение путем кражи: одной бутылки пива марки «Петергоф», емкостью 1 литр, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 79 рублей 99 копеек.
Пашаев В.С.о. вину в совершении административного правонарушения признал.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Пашаевым В.С.о. административного правонарушения помимо признания им своей вины подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2020 <НОМЕР> АК <НОМЕР>, рапортом, объяснениями Михиной И.С. от 06.05.2020, объяснениями Рудаковой Е.А. от 15.05.2020, справкой об ущербе.
Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.
Действия Пашаева В.С.о. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ являются признание вины.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер деяния, личность Пашаева В.С.о. наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Пашаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с 15 часов 55 минут 15 мая 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья М.А. Новикова