Решение от 28.11.2011 по делу № 2-2173/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-111-2173/2011 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 ноября 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Гоношилова О.А.,

при секретаре Горбуновой О.М.,

с участием ответчика Мурадова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» к Мурадову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Мурадову А.А. оказывались открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» услуги по предоставлению телефонной связи по телефону <НОМЕР>, которые ответчиком своевременно не оплачены. Задолженность по оплате услуг телефонной связи местной сети за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года составила 2 329 руб. 03 коп., по оплате услуг междугородней и международной связи за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года - 954 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату услуг по предоставлению связи местной сети в сумме 2 329 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременную оплату услуг междугородней и международной связи в сумме 954 руб. 80 коп. Общая сумма долга 6 567 руб. 66 коп.

01 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в связи с чем в силу ч.2 ст. 58 ГК РФ к ОАО «Ростелеком» перешли права и обязанности ОАО «ЮТК».

Поэтому истец просит взыскать в свою пользу с Мурадову А.А. задолженность по оплате услуг телефонной связи местной сети за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме 2 329 руб. 03 коп., по оплате услуг междугородней и международной связи за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года - 954 руб. 80 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг по предоставлению связи местной сети в сумме 2 329 руб. 03 коп., неустойку за несвоевременную оплату услуг междугородней и международной связи в сумме 954 руб. 80 коп. Кроме того, просит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи местной сети в размере 2 329 руб. 03 коп., а также по оплате услуг междугородней и международной связи в размере 954 руб. 80 коп. признал, пояснил, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по предоставлению связи местной сети в сумме 2 329 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг междугородней и международной связи в сумме 954 руб. 80 коп. не признал, по тем основаниям, что телефоном он не пользовался, в связи с чем, неустойку оплачивать не должен.

Мировой судья, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение платы за исполнение своих обязательств по договору.

Согласно п. 60 «а» «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи, предусмотренные в договоре в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мурадов А.А. получал услуги телефонной связи по адресу: <АДРЕС>, по абонентскому номеру <НОМЕР>, что подтверждается личным заявлением ответчика о заключении договора подряда (л.д.25), нарядом на установку (л.д.24), справкой о том, что вышеуказанный номер действительно выделен ответчику (л.д.32), договором об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 26).

Согласно имеющемуся в деле расчёту, не оспоренному ответчиком в судебном заседании, задолженность по оплате оказанных ответчику услуг телефонной связи составляет за Мурадовым А.А. 3 283 руб. 83 коп., в том числе по оплате услуг телефонной связи местной сети за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года - 2 329 руб. 03 коп., по оплате услуг междугородней и международной связи за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года - 954 руб. 80 коп. (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанный долг погашен, ответчиком мировому судье не представлено.

Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что с Мурадова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи в сумме 3 283 руб. 83 коп.

Заключенным между сторонами договором об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА6> предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, неустойку в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате (л.д.26).

Согласно имеющемуся в деле расчёту, неустойка за несвоевременную оплату услуг связи на 09 августа 2011 года составляет за Мурадовым А.А. 3 283 руб. 83 коп., в том числе за несвоевременную оплату услуг телефонной связи местной сети - 2 329 руб. 03 коп., несвоевременную оплату услуг междугородней и международной связи - 954 руб. 80 коп. (л.д. 12).

Доводы Мурадова А.А. о том, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг связи в общей сумме 3 283 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению, так как телефоном он не пользовался, мировой судья считает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что задолженность по оплате услуг связи погашена, ответчиком мировому судье не представлено.

Поэтому, с Мурадова А.А. в пользу истца следует взыскать неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг связи в сумме 3 283 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Мурадова А.А. в пользу ОАО «Ростелеком» следует взыскать задолженность по оплате услуг связи в размере 3 283 руб. 83 коп., в том числе по оплате услуг телефонной связи местной сети за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года - 2 329 руб. 03 коп., по оплате услуг междугородней и международной связи за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года - 954 руб. 80 коп., неустойку по состоянию на 09 августа 2011 года в сумме 3283 руб. 83 коп., в том числе за несвоевременную оплату услуг телефонной связи местной сети - 2 329 руб. 03 коп., несвоевременную оплату услуг междугородней и международной связи - 954 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6 967 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 283 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2011 ░░░░ - 2 329 ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2011 ░░░░ - 954 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 3 283 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 2 329 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 954 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 967 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░