Решение по делу № 7-226/2021 от 09.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Морозова Андрея Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2021 года мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Морозова Андрея Сергеевича.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что Морозов А.С. проживает по адресу: <АДРЕС>.

Согласно Приложению к Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО (ред. от 27.02.2019) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» место совершения административного правонарушения Морозовым А.С. не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Морозова Андрея Сергеевича передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы.

Копию определения направить Морозову А.С., в Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района.

Мировой судья О.Б. Маковейчук