Решение по делу № 1-25/2021 от 13.08.2021

№ 1-25/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 годаг. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Анисимовой А.Ф.,

при секретаре Рябушевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Веремей А.А.,

защитника адвоката Костыговой Е.В.,

обвиняемого - Попова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова <ФИО2> года <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов <ФИО3> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: одну бутылку ирландского купажированного виски «Джемсон», объемом 4,5 л., закупочной стоимостью 5 411 рублей 21 копейка; одну упаковку из шести жестяных банок с энергетическим напитком «Драйв Ми», объемом 0,449 л каждая, закупочной стоимостью 26 рублей 98 копеек за однубанку, на сумму - 161 рубль 88 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 573 рубля 09 копеек.

С похищенным имуществом Попов <ФИО> попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> за пределами кассовой зоны, а похищенное - изъято.

Преступными действиями Попова <ФИО> мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 573 рубля 09 копеек.

После предъявления обвинения Поповым <ФИО> ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, что выражено в чистосердечном признании. Также им принесены извинения в письменном виде, направив письма как в администрацию магазина, где совершено преступление, так и в <АДРЕС> по адресу юридического лица. Также оказана благотворительная помощь в виде денежного перевода  фонду Константина Хабенского.

Представитель потерпевшего <ФИО6> будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Государственный обвинитель Веремей А.А. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на соблюдения всех условий.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова <ФИО> подлежит прекращению с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства установлено, что сведения об участии Попова <ФИО> в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Попов <ФИО> согласился, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в указанном обвинительном акте, а также, что в результате его преступных действий причинен вред небольшой тяжести.

Попов <ФИО7> в быту не поступало, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный своими действиями.

Несмотря на то, что фактический ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> не причинен, похищенное изъято сотрудниками службой безопасности магазина, суд принимает в качестве заглаживания причиненного вреда тот факт, что Попов <ФИО> после совершенного им преступления обратился к администрации магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с письменными извинениями сотрудникам данного магазина, а также направил аналогичные извинения по юридическому адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которых выражал искреннее раскаяние в содеянном, что также свидетельствует его чистосердечное признание, поданное на следующий день, после совершенного преступления.

Также представлена квитанция о направлении денежного перевода благотворительному фонду Константина Хабенского.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Попова <ФИО> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании не установлено иных, предусмотренных действующим законодательством, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попова <ФИО>

При определении размера судебного штрафа, установлении сроков его оплаты, суд принимает во внимание имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также учитывает возможность получения Попова <ФИО> заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется  положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство обвиняемого Попова <ФИО8> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.  

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова <ФИО8> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Попову <ФИО8> обязан оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920), ИНН 5191501766, КПП 519001001, р/с 40101810040300017001, банк получателя: 18811603121010000140, УИН 18855121010240003902.

Разъяснить Попову <ФИО> в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения Попову <ФИО> в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртные и энергетические напитки - считать возвращенными представителю потерпевшего;

справки  о закупочной стоимости товара; накладные о получении товара - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -