Решение по делу № 2а-4407/2019 ~ М-4375/2019 от 27.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного ответчика Жаворонкова С.И., помощника прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми об установлении административного надзора в отношении Жаворонкова С. И.,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Жаворонкова С. И. (далее - административный ответчик) сроком до погашения судимости, с установлением ему ограничения: обязав явкой для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование указано, что административный ответчик был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с присоединением неотбытого срока один год на основании ст. 70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено 10 (десять) лет лишения свободы. При назначении наказания по приговору суд установил и учел особо опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы, состоит на профилактическом учете в ОУУП отдела полиции в категории «лица, формально подпадающие под действие административного надзора». С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор (л.д. 3-4).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик возражений по существу заявленного требования не имеет.

Прокурор считает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика, ссылаясь на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с присоединением неотбытого срока один год на основании ст. 70 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено 10 (десять) лет лишения свободы. Суд установил, что в действиях административного ответчика имеется особо опасный рецидив преступлений (л.д. 6-15).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после полного отбытия наказания (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 и пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

На основании части 4 статьи 111 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Частью 5 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

С учетом того, что судимость за совершение особого тяжкого преступления (часть 4 статьи 111 УК РФ) погашается в течение 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не погашена, преступление совершено административным ответчиком при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 13,14,17), административный надзор устанавливается независимо от обстоятельств, установленных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

С учетом того, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик к административной или уголовной ответственности не привлекался, работает столяром в МАУ культуры г. Перми «Пермский театр кукол», жалоб и заявлений в отношении него не поступало, суд считает возможным с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установить административному ответчику административный надзор, для исполнения которого установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>