Решение по делу № 33-350/2013 от 08.02.2013

Судья Малышев И.М.                                              Дело № 33-350/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                         12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала к Кудряшову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Виловатовское» о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кудряшова А.А., общества с ограниченной ответственностью «Виловатовское» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала денежные средства по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 00.00.00 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кудряшову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Виловатовское» (далее – ООО «Виловатовское») о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей. В обоснование иска указали, что 00.00.00 ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала (далее - Банк) и Кудряшов А.А. заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банком Кудряшову А.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 00.00.00, а Кудряшов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. В этот же день между Банком и ООО «Виловатовское» заключен договор поручительства №..., по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком. Поскольку Кудряшов А.А. не подтвердил в течение 90 календарных дней с даты выдачи кредита целевое использование кредита, с ноября ... года Банк начал начислять проценты по кредиту по ставке ...% годовых вместо ...% годовых. С июня ... года Кудряшовым А.А. не исполняются обязательства по возврату основного долга и процентов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета ...% годовых и принять по делу новое решение, которым взыскать с Кудряшова А.А., ООО «Виловатовское» в солидарном порядке сумму задолженности в общем размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... рублей. Считают, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку Кудряшов А.А. своевременно не подтвердил целевое использование кредита, ему были увеличены проценты по кредиту с ...% до ...% годовых. Судом данное обстоятельство необоснованно не принято во внимание.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала Петровой М.А., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 00.00.00 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и Кудряшовым А.А. заключен кредитный договор №..., сроком по 00.00.00. Ответчик обязался вернуть данную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, а также иные платежи, предусмотренные договором. В кредитном договоре согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата задолженности по кредитному договору заключен договор поручительства №... от 00.00.00 с ООО «Виловатовское», в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Кудряшовым А.А. обязательств по кредитному договору от 00.00.00.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчиком Кудряшовым А.А. обязательства по кредитному договору не исполнены с июня ... года.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 4.7 кредитного договора, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, при неисполнении заемщиком обязанности по возврату в срок кредита или начисленных на него процентов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что с июня ... года заемщиком не исполнены обязательства по возврату основного долга и процентов и определен к взысканию размер задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб. ... коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб. ... коп.

При этом судом правильно определен размер процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых, исходя из следующего.

Из п.2.3 кредитного договора следует, что заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита документы и сведения, подтверждающие целевое использование кредита.

Согласно п.1.3 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых.

В силу п.6.7.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком в течение 90 календарных дней с даты выдачи кредита обязательств по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка устанавливается в размере установленном п.1.3 договора для случая неподтверждения заемщиком целевого использования кредита со дня, следующего по истечении 90 календарных дней с даты выдачи кредита.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заемщиком Кудряшовым А.А. в ОАО «Россельхозбанк» 00.00.00 представлены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повышение процентов произведено в рамках положений п.п.2.3, 6.7.1 кредитного договора в связи с несвоевременным представлением документов, подтверждающих целевое использование кредита и одобрено Кудряшовым А.А. последующей уплатой процентов по указанной ставке в период с ноября .... по апрель ...., являются необоснованными, поскольку на момент увеличения Банком процентной ставки по кредиту до ...% годовых (письмо №... от 00.00.00), документы, подтверждающие целевое использование денежных средств по кредитному договору уже были представлены в Банк заемщиком (00.00.00), при таких обстоятельствах увеличение процентной ставки Банком является незаконным.

Доводы жалобы о том, что специалист Банка Сафонова Л.В. не имела права на получение документов, подтверждающих целевое использование кредита от Кудряшова А.А и подпись, стоящая рядом со штампом ей не принадлежит, не могут служить основанием для иной оценки доказательств, поскольку на указанных документах, представленных ответчиком Кудряшовым А.А., имеется штамп Банка с датой поступления документов в Банк 00.00.00

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлен круг юридически значимых обстоятельств по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.

...

...

...