Решение по делу № 2-3/2014 от 07.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 07 февраля 2014 года

Мировой судья  судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О.,

с участием

представителя истца - адвоката адвокатского кабинета «Контр-Акт» Джамалдинова С.А.,  участвующего  на основании удостоверения № 1281 от 08.12.2012 года, ордера  № 11 от 20.01.2014 года,  доверенности  за № 1-744 от 11.08.2013 года,

представителя  ответчика- адвоката адвокатского кабинета « Рабаданов и К» Рабаданова Р.А.,  участвующего на основании  удостоверения № 795 от 21.01.2008 года, ордера  № 1  от 27.01.2014 года,

при секретаре Дибирове Р.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску   Темирханова <ФИО1> Даудову <ФИО2>,  об устранении  нарушений права, не связанных  с лишением владения,  выражающиеся в обязании  прекратить  нарушение права пользования  земельным участком и сносе   неправомерно установленной  металлической ограды,

установил:

Представитель  истца в интересах <ФИО3>  Д.   обратился  в суд с иском к <ФИО4> с требованиями об обязании  прекратить  нарушение права пользования  земельным участком, расположенным  в г. <АДРЕС>и сносе    металлической ограды неправомерно установленной на  земельном участке.

             В ходе подготовки  гражданского дела к судебному  разбирательству  представитель истца обратился  в суд с письменным  заявлением -ходатайством о  направлении дела  по подсудности в Хасавюртовский городской суд, так как  указанная категория дел,  дела по  требованию о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения  не  подсудны мировым судьям, а  подсудны федеральным судьям, как требования имущественного характера не подлежащие оценке, не связанное с  порядком пользования имуществом.

В целях  процессуального закрепления  распорядительных действий сторон совершенных  при подготовки дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, на 13 часов 00 минут 10 февраля2014 года было назначено  предварительное судебное заседание.

О  времени и  месте  предварительного судебного заседания  надлежащим образом извещены стороны.

Истец и ответчик будучи надлежащим образом извещены о времени  и месте  предварительного судебного заседания,  на предварительное судебное заседание не явились, по не известным суду причинам,  не представлены  сведения о причинах их неявки,  и последние не просили  провести предварительное судебное заседание в  их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ,  суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом признана неявка  истца и ответчика  неуважительной.  Предварительное судебное заседание с согласия представителей истца и ответчика проведено в  соответствии с ч.3 ст.167 ГПК  в отсутствие истца и ответчика .

В предварительном судебном заседании представитель истца полностью подержал  ходатайство  и просил  направить гражданское дело по настоящему  иску  по подсудности в Хасавюртовский городской суд, так как  указанное требование не подсудно мировым судьям. Иск им был подан с нарушением правил подсудности, и судом  был принят к производству ошибочно.  Считает необходимым  передать   гражданское дело по подсудности  в районный суд, а именно в Хасавюртовский городской суд, так как  рассмотрение дела  с нарушением правил подсудности  является  нарушением закона и  в дальнейшем может привести к неблагоприятным для сторон последствиям.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не возразил на заявленное ходатайство  и  пояснил, что  не против  рассмотрение дела  тем судом к подсудности которого  оно отнесено.

Ходатайство  представителя истца  о направлении дела  по подсудности   выраженное в адресованном суду  письменном заявлении  приобщено к материалам гражданского дела.

 Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы  гражданского дела, оценив   в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает  письменное заявление- ходатайство  представителя истца  о направлении дела по подсудности удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

 В соответствии с ч.2  ст.23 ГПК РФ, федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

 В соответствии со ст.3 ФЗ РФ « О мировых судьях РФ», мировой судья рассматривает в первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

2) дела о выдаче судебного приказа;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(пп. 6 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

7) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

8) дела об определении порядка пользования имуществом;

9) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 14.02.2005 N 2-ФЗ)

1.1. Кроме дел, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 14.02.2005 N 2-ФЗ)

2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

3. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Ст.23 ГПК РФ и ст.3 ФЗ РФ « О мировых судьях РФ »  содержит перечень дел подсудных мировому судье, их перечень является  исчерпывающим и расширительному толкованию не полежит.

Исходя из буквального толкования нормы статьи 23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях РФ» следует, что дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) мировым судьям не подсудны. Приведенные нормы закона сводятся к тому, что родовая подсудность императивно определяется законом, поэтому не может толковаться расширительно.

Принимая  заявление к своему производству  мировой судья руководствовался  ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой -инстанции: дела об определении порядка пользования имуществом. Кроме того, мировым судьям подсудны дела об устранении препятствий в пользовании имуществом, когда такое устранение является элементом определения порядка пользования имуществом.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении подсудности суды должны исходить из того, находится ли имущество в общей собственности или ином вещном праве и только при наличии этих обстоятельств спор об определении порядка пользования земельным участком или об устранении препятствий в пользовании земельным участком как одного из элементов определения порядка пользования подсуден мировым судьям.

Суды  при определении подсудности дел об устранении препятствий в пользовании   имуществом  руководствуются «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного СудаРФ от 05 февраля 2014 года,  в котором  указано, что  требование об устранении препятствий в пользовании  жилым помещением является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, подсудного мировому судье. По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием. Требование об определении порядка пользования жилым помещением заявлено не было. В связи с этим заявленные  требования являются самостоятельными, данные требования не направлены на определение порядка пользования жилым помещением и, как следствие, неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закреплённый в ст. 23 ГПК РФ.

Исковые требования Темирханова Д.И.. не являются одним из  элементов требования об определении порядка пользования  имуществом, так как  фактически из  заявленных  исковых требований исходит, что между сторонами  не имеются гражданско-правовые правоотношения по спорному имуществу, земельный участок  (недвижимое имущество)  не  находится в общей собственности или ином вещном праве; между сторонами отсутствует спор о порядке пользования земельным участком,

Предъявленные  Темирхановым Д.И. требования о защите  права собственности от нарушений, не связанных с лишение владения, не подпадают под  перечень дел, подсудных мировому судье, содержащийся в ст.23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях РФ» . Негаторные иски, то есть исковые требования об устранении препятствий в пользовании, не связанные с лишением владения, как не имеющие стоимостной оценки, в силу ст.24 ГПК РФ  подсудны районному суду.

Таким образом, в предварительном судебном заседании выяснилось, что исковоезаявление было принято  мировым судьей  к производству к с нарушением  правил подсудности,  требования  Темирханова Д.И.к Даудову А.С.,  об устранении  нарушений права, не связанных  с лишением владения,  выражающиеся в обязании  прекратить  нарушение права пользования  земельным участком, расположенным  в г. <АДРЕС>, и сносе    металлической ограды неправомерно установленной на  земельном участке,  подсудно Хасавюртовскому  городскому суду.

 В соответствии со ст. 33 ГПК РФ,  судья передает дело на рассмотрение  другого суда, если  при рассмотрении дела в данном  суде выяснилось, что  оно было принято   к производству  с нарушением  правил подсудности.

 В  соответствии с ч.4 ст.23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии с  ч.4 ст.33 ГПК РФ,  дело, направленное  из одного суда  в другой, должно быть принято  к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Исходя из этого, руководствуясь  ст.ст. 23,24,33, 150,152 224,225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-3/2014  возбужденное по иску Темирханова <ФИО1> Даудову <ФИО2>  об устранении  нарушений права, не связанных  с лишением владения,  выражающиеся в обязании  прекратить  нарушение права пользования  земельным участком, расположенным  в г. <АДРЕС>и сносе    металлической ограды неправомерно установленной на  земельном участке передать по подсудности в Хасавюртовский городской суд.

 На определение может быть подана частная жалоба  в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрта в течении 15 дней  со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                     У.О. Омаров