Решение по делу № 2-279/2011 от 05.05.2011

В окончательной форме изготовлено 06 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 05 мая 2011 года

            Мировой судья 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Боликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тургиной <ФИО1> и  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО3> и  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  ( далее ООО  «Росгосстрах» )  о возмещении ущерба в связи с ДТП.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что  истец <ФИО2> имеет в собственности автомобиль «Деу Матиз»  гос.номер <НОМЕР>. <ДАТА3> на перекрестке улиц Советская и Кирова в д.Быкова Богдановичского района <АДРЕС> области произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер <НОМЕР>  <ФИО3>, управляющий по доверенности, нарушил п.10.1 Правил Дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной истца, под управлением <ФИО5>, причинив механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД отказано в привлечении <ФИО3> к административной ответственности, так как за нарушение п.10.1 ПДД РФ административным законодательством ответственность не предусмотрена. Собственником автомашины ВАЗ-21074 гос.номер <НОМЕР> является <ФИО6> Т.В.. Риск гражданской ответственности истца и ответчика  был застрахован  ООО  «Росгосстрах», поэтому истица обратилась именно в эту компанию.

25 марта 2011 года ООО  «Росгосстрах» истице  была произведена страховая выплата в размере 63 828 рублей 10 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к независимому оценщику и согласно заключения эксперта размер материального ущерба составил 92 282 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 916 руб. 00 коп.. Разница между выплаченной страховой суммой и установленной суммой материального ущерба составила 39 369 руб. 90 коп.. В связи с проведением экспертизы истец понес убытки по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., на услуги представителя - 10 000 руб., 600 руб.00 коп. оплата доверенности и 1381 руб. 10 коп. оплата госпошлины. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» данную сумму ущерба.

Кроме того, действиями ответчика <ФИО3> истице был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и который она оценивает в 300 руб. и просила взыскать с ответчика, а так же возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 200 руб.00 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не прибыл, возражений не представил, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно <ДАТА3> по его вине произошло ДТП с автомашиной ответчицы. Виновность свою он не оспаривает. Просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне истца <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени  и месте проведения судебного заседания был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании п.1.3, 1.5  Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

              В соответствии со ст. 2  Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  страхование - это отношение по защите интересов  физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. При этом целью организации страхового дела  является  обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

     Объектом обязательного страхования, как гласит  статья 6 Федерального закона от <ДАТА6>  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

      Согласно ст. 12  указанного закона, при причинении вреда имуществу  потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату,  обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера  подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со справкой о ДТП ( л.д.9), свидетельств о регистрации ( л.д.7-37) и паспортом транспортного средства ( л.д.6) следует, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежат - «Деу Матиз»  гос.номер <НОМЕР> - истице <ФИО2>, которым управлял по доверенности тургин С.М., а ВАЗ-21074 гос.номер <НОМЕР>   - <ФИО8>, которым по доверенности управлял ответчик <ФИО3>. Гражданская ответственность <ФИО2>  и <ФИО8> при использовании названных автомобилей «Деу Матиз» и «ВАЗ-21074»   (ОСАГО) застрахована на момент ДТП страховой компанией ООО «Росгосстрах».         ( л.д.9, 34)

Согласно  определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), схеме дорожно-транспортного происшествия ( л.д.38-39)  - причиной ДТП явилось нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО3>, который не учел скорость транспортного средства, интенсивность движения и состояние дорожного покрытия, вследствие  чего  допустил столкновение с автомашиной истицы. Пострадавших в ДТП не имелось, т.е. вред был причинен только имуществу сторон. Указанные в справке о ДТП повреждения автомобиля истицы - соответствуют описаниям повреждений этого автомобиля в заключении (л.д.15-22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 92 282 руб. 00 коп.

Стоимость услуг эксперта по оценке имущественного вреда, согласно квитанции (л.д.27) составляет 2500 руб., за услуги представителя истцом оплачено 10 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридической помощи, распиской (л.д.28), также истцом оплачена доверенность ( л.д.27) в сумме 600 руб.00 коп. и  госпошлина (л.д.30), размер которой по настоящему иску составляет 1 381 руб.10 коп.

Суд принимает за основу заключение о стоимости восстановительного ремонта поскольку оно подробно отражает характер повреждений автомобиля истца, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного          ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должно учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ( л.д.23-26) размер  утраты товарной составляет 10 916 руб. 00 коп.. Эксперту оплачены услуги по проведению экспертизы в размере 1 000 рублей.( л.д.27)

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП истица понесла материальный ущерб в размере 92 282 руб. 00 коп. Разница в произведенной страховой компанией выплате составила 28 453 руб.90 коп. Ущерб от утраты товарной стоимости автомашины составил 10 916 руб.00 коп..

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истицы и ответчика по договору ОСАГО была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» пострадавших в ДТП не было, - требование истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ДТП вреда предъявлено правомерно.

В части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ст.151 Гражданского кодекса РФ связывает возможность такой компенсации с нарушением личных неимущественных прав граждан, в то время как в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

 В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым исходя из требований разумности, определить подлежащую взысканию компенсацию расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского Процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Тургиной <ФИО9> удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу    Тургиной <ФИО9> сумму материального ущерба в размере 39 369 руб.90 коп.,  а так же судебные расходы в сумме 11 481 руб. 10 коп., в том числе 1 381 руб.10 коп. -оплата госпошлины за материальный вред, 6000 руб.00 коп. оплата услуг представителя, 3 500 руб.00 коп. оплата услуг эксперта и 600 руб.00 коп. оплата доверенности. Всего 50 851 руб. 10 коп..

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Смирнову <ФИО10> отказать.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Богдановичский городской суд Свердловской области в апелляционном порядке через мирового судью.

Изготовлено на компьютере.

Мировой судья                              А.Н.Бабинов

Заочное решение не вступило в законную силу.