Решение по делу № 5-620/2019 от 04.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-620/19

 п.Безенчук Самарской области 24 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области  Яханова Е.Ю., 

При секретаре Качимовой Е.В.

             рассмотрев дело №5-620/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Силантьева Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> водителем,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2019  старший инспектор ДПС 2 взвода ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области старший лейтенант полиции <ФИО1> составил протокол  63 СК 913349 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 09.11.2019 года в 11 ч 20 мин  на ул.К.Маркса, д.49 п.Безенчук,  совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем  УАЗ 31601 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Силантьев А.В. вину не признал, пояснил, что 09.11.2019 года он находился дома, а его автомобиль был припаркован возле здания научно-исследовательского института  на ул.К.Маркса.   К своему автомобилю он подходил взять отвертку  и когда уже шел домой, то его догнал инспектор ДПС и попросил документы. Затем подошел второй сотрудник ДПС и предложил пройти в патрульный автомобиль. Он не хотел идти в патрульный автомобиль, поскольку транспортным средством не управлял, был пешеходом, и оснований для проследования в патрульный автомобиль не было. Ему не разрешили сотрудники ДПС подойти к своему автомобилю, чтобы сделать фотографии, которые в последствие являлись бы доказательством того, что он транспортным средством не управлял. Второй сотрудник ДПС ударил его два раза, затем вызвал подкрепление, в связи с чем, он вынужден был пройти в патрульный автомобиль ДПС. Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал. Просил производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, в связи с чем, не должен был проходить освидетельствование.

В судебном заседании представитель <ФИО2>, действующий по доверенности,       поддержал доводы  Силантьева А.В.  Просил протокол об административном правонарушении в отношении Силантьева А.В. отменить, производство по делу прекратить, в виду того, что видеофиксации управления транспортным средством Силантьевым А.В. не имеется.  Требования ИДПС о прохождении Силантьевым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не обоснованы.

20.12.2019 в судебном заседании представитель Силантьева А.В., действующая по доверенности  <ФИО3>    поддержала доводы своего доверителя. Также просила суд производство по делу прекратить. Указала, что Силантьев А.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения,  поскольку транспортным средством не управлял, водителем транспортного средства не являлся, был пешеходом, оснований для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления для прохождения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было.  Видеофиксации управления  Силантьевым А.В. транспортным средством в материалах дела отсутствует. Все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании  старший инспектор ДПС 2 взвода ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России  старший лейтенант полиции <ФИО1> показал, что  09.11.2019 года он нес службу совместно с инспектором  <ФИО4>  В 11 час 20 мин на ул.К.Маркса в п.Безенчук им был остановлен автомобиль УАЗ синего цвета. Водитель данного автомобиля вышел, закрыл автомобиль и пошел по тротуару пешком. Когда он его догнал, то водитель пояснил, что он является пешеходом, документов подтверждающих его право на управление транспортным средством при нем нет. Он попросил пройти его в патрульный автомобиль. По дороге к патрульному автомобилю водитель пояснил, что он живет рядом, так как ведутся дорожные ремонтные работы в данном районе, рабочие попросили его переставить автомобиль. Личность водителя была установлена по базе АИПС. Так как от водителя Силантьева А.В. исходил запах алкоголя, то он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося прибора Юпитер-К, на что он отказался. На предложение проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Силантьев А.В. также отказался. В связи с чем, в отношении Силантьева А.В. составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия в отношении Силантьева А.В. были проведены с применением видеозаписи. Так же в отношении водителя Силантьева А.В. было  вынесено постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, инспекторов ДПС, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 09.11.2019 в 11 ч 20 мин  на ул.К.Маркса, д.49 п.Безенчук, Силантьев А.В. управляя транспортным средством автомобилем  УАЗ 31601 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнение водителем транспортного средства Силантьевым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом  63 АК 412978 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2019 , согласно которого основанием для отстранения  явилось наличие запаха алкоголя из полости рта;

- протоколом 63 МО 000359 от 09.11.219 о направлении Силантьева А.В. на медицинское освидетельствование, согласно которого  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом 63 СК 913349  об административном правонарушении  от 09.11.2019, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, с применением видеозаписи;

- показаниями инспектора  ДПС <ФИО5> в суде;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО6> приобщенного к материалам административного дела;

- имеющимся в материалах дела объяснением инспектора ДПС <ФИО4>  от 09.11.2019;

- постановлением  от 09.11.2019 о привлечении Силантьева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ .

При составлении протоколов Силантьеву А.В. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний от Силантьева А.В. при составлении протоколов не зафиксировано.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя транспортного средства процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. В связи с чем, нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

У мирового судьи  отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО5>,  поскольку данные им показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причин для оговора  Силантьева А.В. - не установлено. Ранее <ФИО1> с Силантьевым А.В. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

К доводам Силантьева А.В.  о том, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения,  мировой судья относится критически.

Согласно постановления № 18810063170004223562 от 09.11.2019 года в 10 час  40 мин  Силантьев А.В. управлял транспортным средством автомобилем УАЗ  31601 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на ул. Карла Маркса,49 вп.Безенчук Самарской области не имея при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.  Постановление от 09.11.2019   до настоящего времени не обжаловано и не отменено.

К доводам, что сотрудниками ДПС не зафиксирован факт управления Силантьева А.В. автомобилем,  мировой судья также относится критически,  так как КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состояние опьянения может быть выявлено после остановки транспортного средства. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Позицию Силантьева А.В. не признавшего факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

Мировым судьей установлено, что ранее Силантьев А.В.  к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ -  не привлекался.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья  приходит к выводу о виновности Силантьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность  Силантьева А.В. - не представлено.

      Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Силантьева Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, номер счета получателя 40101810822020012001 в отделении Самара, БИК 043601001, КБК188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810463190920007190.

             Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается   при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

             Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

            Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                        Е.Ю. Яханова