Решение по делу № 1-3/2018 от 19.04.2018

                                                           П Р И Г О В О Р                       

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:  государственного обвинителя -   пом. прокурора   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>   <ФИО2>,

подсудимого -  <ФИО3>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке  уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения,   уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних  детей, один из которых малолетний,  со средним образованием, военнообязанного,  ранее, <ДАТА4> судимого мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в Казбековском районе РД с лишением права  заниматься  определенной деятельностью,  связанной с управлением транспортными средствами   на  срок 1 (один) год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерациипо приговорумирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД   от <ДАТА4>  с назначением наказания в виде  обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью,  связанной с управлением транспортными средствами   на  срок 1 (один) год, управляя транспортным средством,   не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п..б ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, <ФИО3> является лицом, имеющим судимость, так как не истекло время погашения судимости.

                <ДАТА5>,  примерно в 18 часов 35 минут  в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии в с. <АДРЕС> района  на 23 км+300 м. автодороги  «Хасавюрт-Тлох». Выехавший на место происшествия сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>,  установил, что водитель  транспортного средства Лексус LX 470 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> RUS  нарушил расположение транспортных средств на проезжей части,  и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> RUS,   по факту ДТП собран материал.

            Установлено, что автомобилем Лексус LX 470 за  государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> RUS,  допустившим ДТП, управлял житель с. <АДРЕС> района <ФИО3>. Почувствовав от последнего  запах алкоголя,  сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району отстранил его от управления транспортного средства и доставил в ОМВД России по <АДРЕС> району, для дальнейшего разбирательства. Вышеуказанным сотрудником в помещении отдела <ФИО3> было предложено  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от  прохождения которого  последний  отказался.

Своими умышленными действиями <ФИО3>  совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации,  то есть Управление автомобилем,  лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

По ходатайству <ФИО3> производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства,  исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2  УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства в общем порядке, отсутствуют.

 В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый <ФИО3> заявил, что ему понятно обвинение, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  264 1 УК Российской Федерации и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в упрощенном порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником,  и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении упрощенного порядка принятия судебного решения, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в упрощенном порядке не возражал.

Судья считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии с  Разделом  VIII «Предварительное расследование», Главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме», статьей 226.9 УПК РФ,  Раздел X.  «Особый порядок судебного разбирательства»,  Глава 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»,  статьей 314.  УПК РФ «Основания применения особого порядка принятия судебного решения»,  имеются все основания для применения упрощенного порядка принятия судебного решения. Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый заявил в письменном виде ходатайство  о производстве  дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано подозреваемым, а также его защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым постановить в отношении <ФИО3> обвинительный приговор и квалифицировать  действия подсудимого, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,  имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

 Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку <ФИО3> осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими,  и намеренно совершил преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выполняя требования статей 73 и 307, 308 УПК Российской Федерации, суд указывает, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: наличие троих детей, один из которых малолетний,  признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены,  так  как в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а»  УК Российской Федерации  при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

 Непогашенная судимость <ФИО7>  имеет за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК Российской Федерации,  которое  относится к категории  преступлений небольшой тяжести, согласно ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальной наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом,  <ФИО3> совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает,  что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3> возможно без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия.           

Согласно ч. 6 ст. 226.9. УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303-309, 316, 317 УПК РФ,   мировой судья                                      

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год  с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на   срок 1 (один) год и 2  (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской  Федерации назначенное  <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год  считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации  обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру  процессуального принуждения в  виде подписки о невыезде по вступлении  приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск формата «DVD- R» хранить при деле.

 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

            Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд  Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора в соответствии с требованиями п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.