Решение по делу № 5-246/2015 от 25.06.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, с участием прокурора <АДРЕС> района советника юстиции <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, являющегося индивидуальным предпринимателем, по ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступил из прокуратуры <АДРЕС> района постановление по делу об административном правонарушении и приложенный материал в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3> по ст.15.27 ч.1 КоАП РФ.

            Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенного материала следует, что в ходе проведенной по поручению прокурора <АДРЕС> района Прикаспийской государственной инспекцией пробирного надзора проверки исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, установлено, что <ФИО3>, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность  по производству и реализации ювелирных изделий, допустил нарушение требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» а именно:

-в нарушение п.2 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», не разработаны и не утверждены правила внутреннеого контроля;

-в нарушение требований п.2 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля не назначено и не проходило обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма;

-в нарушение требований пп. 1 п.1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» ИП <ФИО3> не осуществлялась идентификацию клиентов, находящихся на обслуживании.

            Таким образом, ИП <ФИО3>  совершил неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений  в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ.

            В суд явился <ФИО3>, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.

            В соответствии со ст. 29.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

            В суде <ФИО3> согласился с указанными нарушениями и пояснил, что нарушения были им допущены из-за не знания законов. Данным видом деятельности занимается редко, так как нет прибыли. Даже не имеет своего счета. При этом имеет хлебопекарню и занимается ею. В связи с этим просил суд строго не наказывать.

В судебном заседании прокурор <АДРЕС> района <ФИО2> по существу рассматриваемого дела дал заключение о том, что в действиях <ФИО3> как индивидуального предпринимателя имеются нарушения законодательства и нормативно-правовых актов РФ о драгоценных металлах и драгоценных камнях. Считает, что <ФИО3> должен быть признан виновным, просил назначить наказание в пределах санкций данной статьи.

            Совершение ИП <ФИО3> указанного административного правонарушения также подтверждается постановлением от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по результатам проверки проведенной Прикаспийской государственной инспекцией пробирного надзора в отношении ИП <ФИО5>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Следовательно, квалификация действий <ФИО3> по ст. 15.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

            Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет считать установленной вину <ФИО3> в неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений  в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и квалифицировать его действия в соответствии со  ст.15.27 ч.1 Ко АП РФ.

            Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлены.

            С учетом изложенного и принимая во внимание имущественное положение <ФИО3> и то, что он привлекается к административной ответственности впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности у суда не имеется, в совершенном правонарушении раскаивается полностью, что в соответствии с ч.1 ст.42 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает возможным ограничиться предупреждением.

            На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

            Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

            Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                       <ФИО1>