Решение по делу № 5-101/2018 от 14.03.2018

Дело № 5-128-101/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу  об   административном  правонарушении

14 марта 2018 г. г. Михайловка Волгоградской области, ул. Республиканская 62 Мировой судья судебного участка №128 Волгоградской области Зерщикова О.В.,рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении, поступившего  в судебный участок 01 марта 2018 года в отношениигенерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (далее по тексту ООО «УК «Сантехсервис»), г. Михайловка ул. Серафимовича д. 9 «А».

Мещерякова Сергея Федоровича, родившегося <ДАТА3> в ст. Кумылженская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, ранее привлекавшегося к административной ответственности  по ч.3 ст.19.4.1 Кодекса  , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,

   в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

  Согласно протокола  об административном  правонарушении: в период с <ДАТА4>  по <ДАТА5>  генеральный директор ООО «  УК Сантехсервис» - <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 42-а, совершил   воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа   муниципального контроля  по проведению проверок , а именно: не обеспечил  представление    необходимых документов для  проведения внеплановой  документарной проверки  , в срок до <ДАТА4>.

 <ДАТА7> по данному факту уполномоченным  должностным  лицом  администрации городского округа г. <АДРЕС> области в  отношении должностного  лица : генерального директора  ООО «  УК Сантехсервис»   - <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный  директор   ООО «УК Сантехсервис» - <ФИО1>  не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, каких - либо возражений суду не представлено.  Извещение с уведомлением о вручении, направлялось <ФИО1> по месту его жительства ( в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ) ,  однако <ФИО1> за получением заказного почтового отправления  в отделение связи не явился, что подтверждается возвратом  конверта с отметкой «истек срок  хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может  быть рассмотрено  лишь  в случаях, если имеются  данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд считает,  что  в деле достаточно доказательств,  имеющих   существенное  значение  для рассмотрения дела, в связи с чем  рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в данном случае является  допустимым.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Суд, исследовав  материалы дела, приходит к следующему. 

        Согласно ст.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА10> N 19-ОД (ред. от <ДАТА11>) "О муниципальном жилищном контроле" (далее Закон <НОМЕР> Муниципальный жилищный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к использованию и сохранности муниципального жилищного фонда, установленных федеральными законами в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами .

Согласно постановления  администрации городского округа город <АДРЕС>  от <ДАТА12> «Об определении отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации  городского округа город <АДРЕС> органом,  осуществляющим  государственный  жилищный  надзор и лицензионный контроль  на территории городского округа город <АДРЕС>  :  отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа  город <АДРЕС> области , является  органом, осуществляющим  государственный  жилищный надзор  на территории  городского округа  город <АДРЕС> области.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 1, пункт 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Организация документарной проверки осуществляется в порядке ст. 14 Федерального закона от <ДАТА13> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В соответствии со  ст.14 Федерального закона от <ДАТА13> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" -  Проверка проводится на основании распоряжения  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  в котором  , в том числе   указываются : -    перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; - даты начала и окончания проведения проверки.  Указанное распоряжение подлежит вручению представителю юридического лица, в отношении которого инициирована проверка.

  Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА14>   Главы администрации городского округа <АДРЕС>  «О проведении внеплановой выездной  проверки  юридического лица ООО «УК Сантехсервис» - отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа <АДРЕС>  <АДРЕС> области  поручено провести проверку  ООО «УК Сантехсервис», в период с 09-19 января 2018  года.

В пункте 11 указанного распоряжения  обозначены мероприятия  по контролю, необходимые для достижения целей  и задач проведения  проверки : - в том  числе  истребование документов необходимых для проведения проверки. Перечень  необходимых документов определен в п.13 Распоряжения.

       Указанное распоряжение  , с уведомлением о необходимости предоставления  документов в срок до <ДАТА4> : направлено  <ДАТА14>    ООО «УК Сантехсервис»  почтой,   ( что подтверждается  почтовыми документами).

  Согласно акту <НОМЕР>  от <ДАТА15>   , запрашиваемые  в целях проведения  внеплановой документарной проверки  документы ООО «УК Сантехсервис »   в  срок до <ДАТА4> администрацию городского округа <АДРЕС>  <АДРЕС> области  не предоставлены, что  повлекло невозможность проведения проверки.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Сантехсервис " не представило в   документы  необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, в установленный  срок - до <ДАТА16>,   что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств:

-протоколом об административном правонарушении N 27 от <ДАТА17> года;

-распоряжением   N 501-р от <ДАТА18> о проведении внеплановой документарной проверки,

- обращением  гражданина к главе городского округа  город <АДРЕС> ,

- запросом  о предоставлении документов и информации необходимых для проведения проверки ,

- актом от <ДАТА19>  о невозможности проведения  документарной проверки ООО «УК Сантехсервис» ввиду не предоставления  юридическим  лицом запрашиваемой  информации.

Бездействия должностного лица - Мещерякова С.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, т.к. , являясь генеральным директором, Мещеряков С.Ф., не обеспечил предоставлениеООО «УК Сантехсервис »  контролирующему органу  запрашиваемой  информации повлекло невозможность  проведения указанным  органом проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 этой статьи.

Вместе с тем, переквалификация действий генерального директора ООО "УК Сантехсервис " Мещерякова С.Ф. с части 1 на часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не представляется возможной, поскольку санкция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является более строгой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "УК Сантехсервис " Мещерякова С.Ф.  подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 24.5  КоАП РФ,

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи  19.4.1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении должностного лица   : генерального директора   Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» Мещерякова Сергея Федоровича ,   прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи  24.5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области (путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №128 )в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                           О.В. Зерщикова