Решение от 24.07.2012 по делу № 5-297/2012 от 24.07.2012

Дело № 5-131-297/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2012 года                                                           р.п. Средняя Ахтуба

Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 01 июня 2012 года в отношении Ахметзянова Мансура Миргазямовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР <НОМЕР> от 24 мая 2012 года,  Ахметзянов М.М. 24 мая 2012 года в 10 часов 00 минут на  ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования алкоголь на месте и в специальном медицинском учреждении, чем нарушил       п. 2.3.2 ПДД РФ.

 В судебном заседании Ахметзянов М.М. вину не признал в совершении вменяемого правонарушения и пояснил, что <ДАТА4>Мировой судья, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав представленные судье доказательства, полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировым судьей установлены факты нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование и нарушения порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности.

   В соответствии с п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортногосредства   подлежит    при    отказе   от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Согласно п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования,  а равно при  наличии достаточных   данных  -   полагать,  что  лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние   алкогольного   опьянения,       указанное   лицо    подлежит    направлению   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

                В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. От 09.02.2012 г.) «При рассмотрении дел по ст.ст. 12.8. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Рассмотрение дела трижды откладывалось из-за неявки данных лиц, не смотря на их надлежащее извещение.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены  составлялись инспектором, не выявившим факт правонарушения, который не видел, что Ахметзянов М.М. являлся водителем, то есть управлял транспортным средством..

Вышеперечисленные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование и нарушение порядка привлечения к административной ответственности позволяют сделать вывод, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказано наличие в действиях Ахметхянова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахметзянова М.М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5п.1п.п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                     ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.   

░░░░░░░  ░░░░░                                 ░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.