Решение по делу № 2-5024/2019 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. ИркутскМировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска Бакаева Н.В., при секретаре судебных заседаний Хороших М.А., с участием истца Севостьяновой И.В.,ее представителя <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5024/2019 по иску Севостьяновой Ирины Викторовны к ТСН «Здоровье» о возмещении ущерба, судебных расходов    

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова И.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Здоровье» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что ее матери <ФИО3> принадлежит участок <НОМЕР> в <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> 

18 июля 2018 года она заключила договор подряда <НОМЕР> на выполнение работ по монтажу забора из металлоштакетника длиной 16 погонных метров, высотой 1,5 метра стоимостью <НОМЕР> руб.

Работы были выполнены 15 августа 2018 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.   

<ДАТА4> <ФИО3> был внесен целевой взнос, взнос на ремонт внутренних дорог ТСН «Здоровье», освещение улиц, в общей сумме <НОМЕР> руб., из них <НОМЕР> руб. взнос за ремонт (отсыпку) дороги, что подтверждается членской книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

Соответственно, управление эксплуатацией домов осуществляется ТСН «Здоровье».

В сентябре 2019 года в ТСН «Здоровье» производилась отсыпка дорог щебнем с использованием транспортного средства «КАМАЗ».

В ходе отсыпки водителем транспортного средства был совершен наезд на забор участка <НОМЕР> <АДРЕС> в результате чего поврежден штакетник в количестве 20 шт., лага 40 х 20, столб 60 х 60, фундамент для забора.

Стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденной конструкции забора, составила <НОМЕР> руб.

Факт причинения ущерба водителем автомобиля «КАМАЗ» подтверждается свидетельскими показаниями и председателем ТСН «Здоровье» не оспаривается.

Таким образом, в результате проведения ремонта дороги (отсыпки) по распоряжению ТСН «Здоровье» ее имуществу был причинен ущерб. 

25 октября 2019 года в адрес ТСН «Здоровье» была направлена претензия о возмещении ущерба.

07 ноября 2019 года ею получен ответ на претензию, согласно которой у ТСН «Здоровье» отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба, поскольку ТСН «Здоровье» не является причинителем вреда, так как вред был причинен в результате произошедшего ДТП.

С целью подготовки претензии, а также искового заявления она заключила договор оказания юридических услуг, оплатив за услуги <НОМЕР> руб.   

Полагала, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ТСН «Здоровье» оказывались платные услуги (работы).

Просила взыскать с ТСН «Здоровье» сумму причиненного ущерба в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.   

В судебном заседании истец Севостьянова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ее матери <ФИО3> принадлежал участок <НОМЕР> в ТСН «Здоровье». <ФИО3> умерла, она (истец) является наследником <ФИО3> При проведении ТСН «Здоровье» отсыпки дороги в товариществе был поврежден забор, которым огорожен указанный участок. Забор был поврежден водителем автомобиля «КАМАЗ», производившим отсыпку. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Здоровье», которое выполняло отсыпку дороги.

Представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал, указал, что ущерб подлежит возмещению ТСН «Здоровье», производившим отсыпку дороги, которое, в свою очередь, вправе взыскать размер возмещенных убытков с водителя автомобиля «КАМАЗ» в порядке регресса.

Председатель ТСН «Здоровье» <ФИО2> возражала против удовлетворения иска, указав, что ТСН «Здоровье» не является причинителем вреда. К отсыпке дорог товариществом был привлечен водитель автомобиля «КАМАЗ» через сайт «Авито». Данный водитель в ТСН «Здоровье» не трудоустроен, автомобиль товариществу не принадлежит. Истцу предлагалось восстановить забор силами товарищества, однако истец отказалась, настаивая на денежном возмещении ущерба. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта причинения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать истца <ФИО3> являлась членом ТСН «Здоровье».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <ДАТА4> <ФИО3> оплачены членские и целевые взносы в сумме <НОМЕР> руб., в том числе <НОМЕР> руб. за отсыпку дороги.

<ДАТА2> между Севостьяновой И.В. (заказчик) и ИП <ФИО5> заключен договор подряда <НОМЕР> на выполнение комплекса работ по монтажу забора по адресу: <АДРЕС>, стоимостью <НОМЕР> руб.   

Работы по монтажу забора завершены <ДАТА3>, что подтверждено актом сдачи-приемки работ.

В сентябре 2019 года в результате отсыпки дорог в ТСН «Здоровье» водителем транспортного средства, осуществляющим отсыпку, был поврежден указанный забор.

Водитель, осуществлявший отсыпку дороги, в штате ТСН «Здоровье» не состоит.

ТСН «Здоровье» не является владельцем автомобиля, с использованием которого производилась отсыпка дороги.

         Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

         Согласно смете ООО «ПСК Диалог Строй» стоимость ремонта забора составляет <НОМЕР> руб.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику ТСН «Здоровье» с претензией о возмещении причиненного вреда.

<ДАТА6> ответчиком в удовлетворении требований Севостьяновой И.В. отказано.

Таким образом, судом установлено, что в ходе отсыпки дороги ТСН «Здоровье» водителем транспортного средства «КАМАЗ», привлеченным товариществом к отсыпке дороги, допущен наезд на забор участка <НОМЕР>, в результате чего Севостьяновой И.В. причинен имущественный ущерб.

Водитель указанного транспортного средства в штате ТСН «Здоровье» не состоит, автомобиль «КАМАЗ» собственностью товарищества не является.  

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика - ТСН «Здоровье» и убытками, на которые ссылается истец, а также виновных действий ответчика, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о взыскании ущерба отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении заявленных Севостьяновой И.В. требований о взыскании ущербасудом отказано, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

При этом истец не лишена права обратиться с иском о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьяновой Ирины Викторовны к ТСН «Здоровье» о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, присутствовавшим в судебном заседании, что они имеют право в течение трех дней после оглашения резолютивной части решения письменно заявить председательствующему о составлении мотивированного решения.

В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением по истечении пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска.Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Мировой судья                                                                     Н.В. Бакаева