Решение по делу № 4-475/2018 от 05.07.2018

Дело №5-475/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Каргополь	05 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелева Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

директора муниципального унитарного предприятия  «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» Шевелева Дмитрия Александровича, родившегося  <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

привлекаемого к административной ответственности по статье  15.33.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

директор муниципального унитарного предприятия  «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» (далее - МУП «Электросетевое предприятие») Шевелев Д.А. привлекается к административной ответственности по ст15.33.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он, будучи обязанным в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представить в срок не позднее 15 февраля 2017 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года указанную обязанность не выполнил, предоставив 12 февраля 2018 года сведения  в неполном объеме, а именно  сведения в отношении <Ф.И.О.1> были  представлены  в дополняющей  форме СЗВ-М  21 февраля  2018 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелев Д.А. вину не признал, пояснил, что 29 декабря  2017 года <Ф.И.О.1> была уволена, то есть в январе 2018 года она фактически не работала, в связи с чем, при подаче сведений  12 февраля  2018 года  указанный  работник  отсутствовал в списке застрахованных лиц.  Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 13 февраля  2018 года (мотивированное  решение  от 19 февраля  2018 года) <Ф.И.О.1> была восстановлена на работе  с 30 декабря  2017 года. На оглашении   резолютивной части решения  суда от  13 февраля 2018 года представитель  МУП «Электросетевое предприятие» не присутствовал. Мотивированное решение  суда  поступило в МУП «Электросетевое предприятие»  21 февраля  2018 года, что подтверждается соответствующим входящим  штампом. В этот же день была направлена корректирующая форма в Пенсионный  фонд. В дальнейшем решение суда было обжаловано  МУП «Электросетевое предприятие» и вступило в законную силу  23 апреля  2018 года. На основании изложенного, полагает, что  его вина   в несвоевременном предоставлении  сведений  в Пенсионный  фонд относительно  данного работника отсутствует. Просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные  материалы дела, судья приходит к следующему.

 В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, действующим административным законодательством возложена непосредственно на административный орган.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В судебном заседании   установлено, что форма СЗВ-М за январь 2018 года  была  направлена МУП «Электросетевое предприятие» в Пенсионный фонд  в установленный  законом  срок - 12 февраля  2018 года, на момент подачи  сведений <Ф.И.О.1> работником указанного предприятия  не являлась, так как была  уволена  29 декабря  2017 года, в связи с чем,  сведения  в отношении  данного работника не предоставлялись.

Согласно входящему штампу  решение Няндомского районного суда Архангельской области от 13 февраля  2018 года (мотивированное решение  от  19 февраля  2018 года) о восстановлении  <Ф.И.О.1>  на работе  с 30 декабря 2017 года поступило в адрес  МУП «Электросетевое предприятие» 21 февраля  2018 года.  После получения  указанного решения  в этот же день МУП «Электросетевое предприятие» направило в Пенсионный фонд  дополняющую форму СЗВ-М со сведениями в отношении восстановленного на работе  работника.

В связи с чем, сделать вывод о наличии в действиях должностного лица, в отношении которого  ведется  производство по делу, вины и соответственно состава административного правонарушения на основе представленных доказательств не представляется возможным.

На основании изложенного, производство по делу  в отношении директора МУП  «Электросетевое предприятие» Шевелева Д.А.  подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  директора муниципального унитарного предприятия  «Электросетевое предприятие» муниципального образования «Каргопольское» Шевелева Дмитрия  Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               О.Ю. Хапинина