Решение по делу № 1-3/2016 от 16.02.2016

Угол. дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>, РД

           Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> -   <ФИО1>,          

           с участием пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

           защитников -Магомедова В.К. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  

           <ДАТА2> и <ФИО3>,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от   

           <ДАТА2>,

           подсудимого- <ФИО4>,

           при секретаре - <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного  дела в отношении

                                 <ФИО4>, <ДАТА3> г.р.,                                                         

                                 уроженца и жителя <АДРЕС> РД,  гр. РФ,

                                 образование  высшее,                                

                                 женатого, временно  не работающего,   

                                 прож. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

                                 ранее  не  судимого.

 -по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА4>, примерно в 14 час 30 мин. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казака <АДРЕС>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений (из-за спора имущественного характера) между <ФИО4> К. и его бывшей супругой <ФИО4> Э., подсудимый <ФИО4> К. стал наносить удары руками по различным частям тела <ФИО4> Э., выталкивая ее за порог квартиры. Когда <ФИО4> Э.поставила правую ногу в дверной проем, пытаясь войти в квартиру, <ФИО4> К. силой захлопнул входную дверь, которая прищемила стопу правой ноги потерпевшей. После чего <ФИО4> К., продолжая свои противоправные действия, нанес грифом от штанги удар по стопе правой ноги <ФИО4> Э.

В результате указанных действий потерпевшей <ФИО4> Э. причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины конечностей, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-й плюсневой кости правой стопы, которые как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются, как средний вред здоровью.

           Подсудимый <ФИО4> К. в суде вину в содеянном не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах днем <ДАТА4> на квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казака 6-А <АДРЕС> между ним и его бывшей супругой <ФИО4> Э. произошел конфликт по поводу имущественного  ( жилищного) спора.

<ФИО4> Э. незаконно, по его мнению, хотела проживать в его квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казака 6-А <АДРЕС>, однако он  не допустил этого, схватил ее в охапку и выставил (выпихнул) на лестничную площадку, закрыв дверь.

Никаких ударов <ФИО4> Э., в том числе ударов грифом от штанги по ноге, он не наносил. Бывшая супруга оговаривает его, провоцирует многочисленные скандалы, посылает людей, которые угрожают ему (<ФИО4> К.) физической расправой и пр. <АДРЕС> это делается <ФИО4> Э. с целью отобрать и присвоить его имущество (квартиру).

-2-

            Несмотря на непризнание <ФИО4> К.его виновность в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями в суде потерпевшей <ФИО4> Э. о том, что по причине споров имущественного характера у нее с бывшим мужем сложились неприязненные отношения, <ФИО4> К. по различным надуманным основаниям старается завладеть принадлежащим ей имуществом, в частности, квартирой <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казака 6-А <АДРЕС>, систематически оскорбляет и унижает ее, применяет психическое и физическое насилие.

<ДАТА4>, днем, она узнала, что <ФИО4> К. хочет сменить замки в ее квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казака 6-А <АДРЕС>, где она проживает по настоящее время со своими 2-мя несовершеннолетними детьми. По приезду домой она обнаружила, что <ФИО4> К. ковыряется с

дверным замком. Когда она, открыв дверь, попыталась войти в квартиру, <ФИО4> Камиль стал выражаться в ее адрес нецензурно, беспричинно нанес ей удары руками по различным частям тела. Она все же вошла в квартиру, где Камиль продолжал выкручивать ей руки, схватил «за грудки» и со всей силы  швырнул ее на пол, также нанес удары ногой по ее телу (ниже спины). Она смогла встать  и, забежав в туалет, вызвала полицию. Тем временем <ФИО4> К., открыл дверь туалета, схватив ее за волосы и шею, потащил к входной двери и вытолкнул на лестничную площадку. При этом она успела схватиться за ручку двери, а ее правая нога осталась в проеме двери. После этого Камиль с силой захлопнул входную дверь, которая прищемила ей правую ногу, отчего у нее в верхней части стопы произошло рассечение и пошла кровь. Ей было очень больно, она стала кричать и плакать, однако Камиль не успокоился и стал грифом от штанги наносить удары по ее правой ноге, отчего она услышала хруст и резкую боль в стопе. Через некоторое время к месту скандала пришли граждане и работники полиции, которым она сообщила о преступлении. Тогда же она обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении, получила направление на экспертизу и пр.

           Из оглашенных судом показаний свидетелей Алиева Р. и Измаилова Ш. (причина неявки признана  уважительной), видно, что <ДАТА4>, примерно в 13час., будучи в гостях у знакомой (родственницы) в квартире по ул. <АДРЕС> Казака 6-А <АДРЕС> с лестничной площадки услышали шум, похожий на скандал, женский голос звучал «открой дверь». Через некоторое время,  на лестничной площадке перед дверями одной из квартир видели молодую женщину, которая плакала. Ее лицо было в кровоподтеках и покраснениях, волосы растрепаны, и она вся дрожала. Девушка (<ФИО4> Э.) плача стала объяснять, что ее бывший муж не пускает ее в их квартиру, выгнал ее из квартиры, избил ее, ударил грифом от штанги по ноге. Действительно, палец ее правой ноги был окровавлен. Подошедшим полицейским Эзифа объяснила то же самое, что и им.

/л.д. 21-22, 23-25/

            Из исследованной судом копии заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что у <ФИО4> Э., 1971г.р., установлены повреждения: кровоподтеки и ссадины конечностей, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести и квалифицируются как средний вред здоровью.

/л.д. 8/

Доводы потерпевшей  <ФИО4> Э. также подтверждаются оглашенным в суде заключением   судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, о том что у <ФИО4> Э. имело место: кровоподтеки и ссадины конечностей, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-й плюсневой кости правой стопы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как средний вред здоровью.

/л.д. 58-59/

                                                                                -3-

            Из заключения ситуационной экспертизы <НОМЕР> мки от <ДАТА7> (фотоснимков и фототаблиц к нему) усматривается наличие у <ФИО4> Э. телесных повреждений в виде компрессионного перелома 5-й плюсневой кости справа, закрытого перелома ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы, кровоподтеков наружной поверхности средней и нижней трети правого плеча, задней поверхности области правового локтевого сустава, наружной поверхности правого предплечья, задней и внутренней поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности нижней трети левого бедра, передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, тыльной и внутренней поверхности у основания 1-2 пальцев правой стопы, тыльной поверхности 2-го пальца правой стопы, размерами от 1х0,5 до 6х4 см; ссадин области правого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности правой стопы, размерами от 1,5х0,5 до 3х0,2 см. Кровоподтеки и ссадины, локализованные в различных частях ее тела, возникли в результате  неоднократных ударных воздействиях тупых твердых предметов, каковыми могли послужить сжатые кисти (кулак) и стопы, и могли быть причинены при обстоятельствах, на которые ссылается <ФИО9> Причинение компрессионного перелома 5-й плюсневой кости и ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы <ФИО9> при обстоятельствах, продемонстрированных ею при эксперименте с использованием статиста, двери  и грифа от штанги с высокой степенью достоверности возможно.

/л.д. 61-66/

          Таким образом, по совокупности исследованных доказательств, суд считает вину <ФИО4> К. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО4> Э. установленной, действия виновного суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ.

          Доводы подсудимого <ФИО4> К. о его непричастности к содеянному и несовершении вменяемого преступления (что имеет место оговор со стороны потерпевшей и пр.), суд полагает голословными и надуманными, опровергающимися совокупностью доказательств  по делу (показаниями потерпевшей <ФИО4> Э., свидетелей АлиеваР. И Измаилова Ш., заключениями судебных экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА6> , <НОМЕР>мки от <ДАТА7>).

           По этим же основаниям суд дает критическую оценку  показаниям свидетеля защиты Ибрагимова Ш. (родственника <ФИО4> К.) о том, что при указанных обстоятельствах <ДАТА4> на квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казака 6-А <АДРЕС> в процессе скандала <ФИО4> Камиль просто вытолкнул свою бывшую супругу <ФИО4> Э. из квартиры и закрыл дверь, удары не наносил.

          При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

          Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется в быту, на учете в РНД и РПБ не состоит, совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде ограничения свободы.

          В соответствии с п.9  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены  до дня вступления в силу настоящего Постановления суд, если  признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

          Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» вступило в законную силу  <ДАТА8>

-4-

           <ФИО4> К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО4> Э. <ДАТА4>, то есть до вступления указанного Постановления в законную в силу.

             Согласно п.12  Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой

Отечественной войне 1941-1945годов» снимается судимость  с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4, 7 и 9 настоящего Постановления.

          Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать  <ФИО4>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде  ограничения свободы сроком  на 1 (один) год.

           На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов», <ФИО4> от назначенного наказания- освободить.

              В силу  п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» снять судимость с <ФИО4> от назначенного наказания.

              Меру пресечения в отношении <ФИО4>- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Ленинский райсуд  г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья  с/у <НОМЕР>                                                                                        <ФИО1>

<АДРЕС> района <АДРЕС>

Отпеч. в совещ. комнате.