Решение по делу № 2-736/2012 от 23.08.2012

Дело №2-736/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

23.08.2012 года дело по иску Каневой Е.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Канева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ______(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.2012 года по __.__.2012 года находилась на отдыхе в г._____ на Украине, к месту отдыха ехала поездом по маршруту: ______(наименование маршрута), возвращалась: ______(наименование маршрута). __.__.2012 года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Каневой Е.Н. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхала на территории другого государства, в связи с чем, компенсация стоимости проезда в соответствии с действующим законодательством РФ возмещению не подлежит.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Канева Е.Н. получает трудовую пенсию по старости с _______ года пожизненно (л.д.13). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с ________ года (л.д.12).

Проездными документами подтверждается нахождение Каневой Е.Н. в период с __.__.2012 года по __.__.2012 года на территории Украины. Согласно представленным проездным документам к месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту ______(наименование маршрута), возвращалась по маршруту: ______(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.9), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 1835,5 руб., по маршруту ______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 820,3 руб., по маршруту ______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 983,8 руб., по маршруту ______(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 2018,8 руб., всего 5658,4 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной и обратно, а именно до станции _________, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Каневой Е.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ______(наименование маршрута) в размере 5658,4 руб., в удовлетворение требований о взыскании стоимости проезда по территории Украины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК в пользу Каневой Е.Н. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 5658 руб. 40 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Каневой Е.Н. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 15 час. 20 мин. 28.08.2012 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева