Решение по делу № 2-1124/2018 ~ М-1093/2018 от 15.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Шилкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурундуковой Елены Николаевны к Антонову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурундукова Е.Н. обратилась в суд с иском к Антонову С.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 11 сентября 2018 года в 14 час. 20 мин. ответчик Антонов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №, чем причинил имущественный ущерб в виде механических повреждений автомобиля согласно заключению эксперта в размере 208604 руб. Ответчик Антонов С.А. ее просьбы и требования игнорирует, с момента ДТП и до настоящего времени не делал попыток компенсировать причиненный материальный ущерб. Просит взыскать с Антонова С.А. имущественный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства в размере 208604 руб., расходы на уплату госпошлины в    сумме 5286 руб., а также за оценку ущерба 4000 руб.

Определением суда от 09.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> №, находившегося в момент ДТП под управлением Антонова С.А., по договору обязательного страхования - страховой полис МММ № от 13.06.2018 г., а также ООО «Транспортная компания «СК», с которым Антонов С.А. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля.

Представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Транспортная компания «СК» в судебное заседание не явились, при этом генеральным директором ООО «Транспортная компания «СК» направлен отзыв на исковое заявление с указанием в нем о том, что на ООО «Транспортная компания «СК», как на владельца транспортного средства, возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение этим транспортным средством вреда. Указанная обязанность выполнена ООО «Транспортная компания «СК», ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис МММ № от 13.06.2018 г. Истцом Бурундуковой Е.Н. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком причинителя вреда; из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда, в связи с чем просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Ответчик Антонов С.А. не возражал против оставления исковых требований без рассмотрения.

Истец Бурундукова Е.Н. в судебное заседание не явилась, по пояснениям представителя истца по доверенности Попова С.С., последний представляет ее интересы в суде в качестве истца, сама истец в судебных заседания принимать участие не будет.

Представитель истца по доверенности Попов С.С. возражал против оставления исковых требований без рассмотрения, суду пояснил, что ответчик Антонов С.А. и органы ГИБДД не представили Бурундуковой Е.Н. сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда, ответчик Антонов С.А. не ответил на ее претензию о возмещении материального вреда, в связи с чем Бурундуковой Е.Н. 19 ноября 2018 года будет направлено заявление в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, до получения ответа от страховой компании просил производство по делу приостановить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действует до 1 июля 2015 года.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 91 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно страховому полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ООО «Транспортная компания «СК», застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой случай произошел в период действия указанного полиса.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о возмещении материального ущерба и всеми необходимыми документами, предусмотренными статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», пунктом 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в СПАО «Ингосстрах, в котором была застрахована ответственность причинителя вреда, не обращался, с претензией к страховщику не обращался, доказательств обратному суду не представил.

По пояснениям представителя истца Попова С.С. истец Бурундукова Е.Н. намерена обратиться к страховщику с соответствующим заявлением 19 ноября 2018 года; доводы представителя истца о том, что ответчик и органы ГИБДД отказывались предоставить истцу сведения о полисе ОСАГО виновника ДТП и страхователе в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца ничем не подтверждены.

Представленные стороной истца приложения к иску содержат сведения ГИБДД о произошедшем ДТП в виде рапорта ОД МО МВД «Северобайкальский» от 11.09.2018 г., постановления по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.А. от 11.09.2018 г., схемы ДТП, что свидетельствует о том, что истец не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела о ДТП, содержащем сведения о полисе ОСАГО, страхователе, страховщике. Представленная стороной истца претензия в адрес ответчика Антонова С.А. с требованием об оплате им имущественного ущерба также не указывает на то, что истцом запрашивались у Антонова С.А. сведения о страховщике и об отказе Антонова С.А. в предоставлении данных сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется, а исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Бурундуковой Елены Николаевны к Антонову Сергею Алексеевичу, СПАО «Ингосстрах», ООО «Транспортная компания «СК» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья                                                                               А.И. Болдонов