Решение по делу № 22-45/2016 (22-2157/2015;) от 23.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РСЕПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин С.П.                                                       Дело № 22 - 2157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                            19 января 2016 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

    при секретаре Никифоровой М.В.

    с участием прокурора Васильева А.А.

    адвоката Романова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 г., которым в отношении

Беляева В.В., родившегося _______ в .......... АССР, гражданина *, со средним образованием, судимого:

- 25 июня 2013 года приговором Чурапчинского районного суда

    РС (Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с

    отбыванием наказания в ИК строгого режима

отказано в ходатайстве адвоката Романова С.Н. об условно-досрочном освобождении.

    Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Беляев В.В.    25 июня 2013 года приговором Чурапчинского

районного суда РС (Я) осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

     Срок отбывания наказания осужденного Беляева В.В. исчисляется с 23 марта 2013 года, конец срока – 22 марта 2016 года, то есть он фактически отбыл более половины назначенного судом срока наказания для условно-досрочного освобождения.

В связи с этим адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Беляева В.В. обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) суд ходатайством о рассмотрении его личного дела на предмет условно-досрочного освобождения.

    Но, суд, посчитав условно-досрочное освобождение осуждённого Беляева В.В. в настоящее время преждевременным, поскольку из представленных документов не установлено, что осуждённый предпринимал активные меры для исправления, что указывает об отсутствии у Беляева В.В. твёрдого намерения встать на путь исправления, отказал в удовлетворении ходатайства.

      В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н., считая, что осужденный Беляев В.В. фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за период отбывания наказания со стороны администрации ФКУ ИК – № ... характеризуется в целом положительно, на меры воспитательного характера реагирует положительно,

просит отменить постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

    В своих возражениях * Хангаласского района Осипов А.О., указывая, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, тем более по данному делу со стороны администрации колонии осужденный Беляев В.В. характеризуется посредственно, а также изучение данных о поведении осужденного дает основание сделать вывод о том, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, просит оставить апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения к ней, суд находит постановление суда    подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Эта возможность определяется с помощью таких критериев, как примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих из приговора суда и режима отбывания наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его примерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствии у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.

А как видно из справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Беляева В.В., он за время отбывания наказания поощрений вообще не имеет, а в 2014 году 5 августа один раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что был помещен в штрафной изолятор на 7 суток.

    Поэтому в заключении администрации ФКУ ИК – № ... УФСИН России по РС (Я) указано о нецелесообразности применения в отношении осужденного Беляева В.В. условно-досрочного освобождения.

    Исходя из этих обстоятельств дела, суд правильно принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

    При рассмотрении материалов дела со стороны суда нарушений требования УПК РФ допущено не было.

    Поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Беляева В.В. из-за их несостоятельности подлежат отказу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Беляева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Беляева В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                         Е.П. Оконешников