Решение по делу № 2-103/2012 от 02.02.2012

<АДРЕС> № 2-10-103/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И мировой судья судебного участка №10 Иловлинского района Волгоградской области Гапоненко Е.А. при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием истца Пергаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 02 февраля 2012 года гражданское дело по иску Пергаевой <ФИО1> к ООО Управляющей компании Иловлинского района Волгоградской области о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, о перерасчете за содержание жилья, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к мировому судье с иском к ООО Управляющей компании Иловлинского района Волгоградской области о взыскании суммы ущерба в размере <НОМЕР> рубля 91 копейка, компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, перерасчете за содержание жилья в размере <НОМЕР> рублей 40 копеек и взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>. От оплаты коммунальных услуг не уклоняется, однако свои обязательства по обслуживанию жилья ответчик не исполнял своевременно и добросовестно. В результате засорения ливневой канализации, произошло затопление ее квартиры, и именно испорчены обои в зале и в коридоре, а также имелось расхождение швов на потолке в коридоре, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома. Она произвела дополнительные расходы в виде оплаты стоимости работ специалиста- оценщика и составлении сметы на косметический ремонт жилого помещения в размере 1 000 рублей. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, что до настоящего времени сделано не было. Также просит произвести перерасчет за содержание жилья с <ДАТА> года в сумме <НОМЕР> рублей 40 копеек. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей и моральный вред в размере <НОМЕР> рублей. В судебном заседании истец Пергаева О.В., исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части предоставления услуг по содержанию жилья. Исходя из смысла ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено в судебном заседанииистец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>,  и  несет все обязательства,  предусмотренные ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Также установлено, что в период времени, а именно в августе 2011 года ООО Управляющей компании <АДРЕС> района <АДРЕС> области нарушено Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в части предоставления услуг по содержанию жилья. Исходя из смысла ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО2> к ООО Управляющей компании <АДРЕС> района <АДРЕС> области в части о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о проведении перерасчета за содержание жилья с <ДАТА> года в сумме <НОМЕР> копеек  не подлежит удовлетворению. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», истцом не предоставлено доказательств о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ответчиком с <ДАТА> года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услугпредставителя в размере <НОМЕР> рублей.

Истцом представлен договор на оказание возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА5>, заключенный с Федоровой Н.В. для подготовки необходимых документов для предъявления искового заявления в суд. Стоимость услуг установлена <НОМЕР> рублей. (л.д. 8) В подтверждение произведенной оплаты представителем истца представлен акт об оказании услуг ( выполненных работ) по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА6> о получении денежных средств от истца в сумме <НОМЕР> рублей ( л.д.10). Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. В соответствии с п.2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы). Представленный истцомакт об оказании услуг ( выполненных работ) по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА6> о получении денежных средств от истца в сумме <НОМЕР> рублей не соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, не является квитанцией, подтверждающей осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники за оказание услуг, а потому не является доказательством оплаты оказанных услуг, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, считаю требования истца в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащими частичному удовлетворению в размере <НОМЕР> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу взыскателя. Требования истца удовлетворены вразмере <НОМЕР> копейку, таким образом, размер штрафа составляет <НОМЕР> копеек.

В соответствии с п.1 ст.46 БК РФ штраф подлежит взысканию в пользу муниципального района.

Поскольку при подаче искового заявления в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <НОМЕР> копеек, что соответствует ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

иск Пергаевой <ФИО1> к ООО Управляющей компании <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, о перерасчете за содержание жилья, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО Управляющей компании <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Пергаевой <ФИО3> в размере <НОМЕР> рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> копейка.

Взыскать с ООО Управляющей компании <АДРЕС> района <АДРЕС> области штраф в размере <НОМЕР> копеек в доход муниципального образования <АДРЕС> области.

Взыскать с ООО Управляющей компании <АДРЕС> района <АДРЕС> области государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении cрока подачиответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА2>

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                           Е.А.Гапоненко