Решение по делу № 3-216/2016 от 31.05.2016

5-216/16г.                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                31. 05. 2016 года                                                                     город Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, прописанного  там же,  проживающего в г. Махачкале, <АДРЕС>  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

       09. 03. 2016 года в мировой судебный участок №14 Советского района города Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за  совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ для рассмотрению по месту жительства.

 Согласно данному протоколу 05 СМ 475561 от 17.01.2016 года в 02 часов 40 минут водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ВАЗ 217030   <НОМЕР> РУС на пр. <АДРЕС> 115  в г. Махачкале в   нарушение п.2.3.2 ПДДРФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

  В судебном заседании 30.03.2016 года <ФИО1> вину в совершении и указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 17 января  2016 года  примерно в 02 часа  40 минут  он возвращался из г. Каспийска. По пути в Редукторном поселке забрал своего товарища <ФИО2>, включили музыку и разговаривали, не слышал, что инспектор ГИБДД требует остановиться. Дорога ремонтировалась, следил за дорогой, ехал осторожно,  услышал свисток, когда заезжал на мост. Услышав звонок, он резко остановил машину, отчего машина передним бампером ударилась об бордюр. Он вышел из машины и поинтересовался, что случилось, инспектор ГИБДД потребовал предъявить документы. Он сказал, что документов у него нет. Тогда ему предложили проехать в ОП <АДРЕС> района г. Махачкалы для установления личности. По приезду в ОП <АДРЕС> района, личность не была установлена, ему было предложено выйти на улицу. Он ждал, было холодно, и он уехал домой. Никакие протокола при нем не составлялись, никто ему не предлагал пройти освидетельствование на месте либо пройти медицинское освидетельствование.. При каких понятых было предложено освидетельствовать либо пройти медицинское освидетельствование, если их вообще не было. Кроме того, он не находился в состояние опьянения, и никто ему об этом также не говорил. Кроме того, считает, что инспектором ОГИБДД  нарушены требования административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении, регламентированных КоАП РФ,  он не видел понятых, указанных в протоколах.  Считает, что материал об административном правонарушении в отношении него сфабрикован,  он административного правонарушения не совершал, поэтому просит прекратить производство по делу, и ходатайствует о вызове в судебное заседание сотрудников полиции и понятых и допросить также его свидетеля <ФИО2>

В судебном заседании 21.04.2016 года водитель <ФИО1> вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показания, данные на предыдущем судебном заседании, поддержал.

В судебном заседании 31 мая 2016 года водитель <ФИО1> вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показания, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Правила дорожного движения не нарушал, понятые не приглашались, в присутствии понятых пройти освидетельствование ему не предлагали. 

 По ходатайству водителя <ФИО1>  в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который показал, что 17 января 2016 года около 24 часов 00 минут  он  позвонил своему товарищу <ФИО1> и попросил его забрать по пути, когда он будет возвращаться из г. Каспийска, т.к. сам он находился в Редукторном поселке.  Около 2 часов ночи они выезжали на ул. <АДРЕС> в г. Махачкале, не слышали свисток инспектора ГИБДД, т.к. в салоне громко играла музыка. Когда <ФИО1> услышал свисток, то резко остановил автомобиль и ударился об бордюр. <ФИО1> вышел из машины, спросил, что случилось. Инспектор потребовал предъявить документы, <ФИО1> ответил, что документов при нем не имеется. Тогда предложили проехать в ОП <АДРЕС> района г. Махачкалы для установление личности. Он вместе с <ФИО3> был доставлен в ОП <АДРЕС> района г. Махачкалы.  В ОП они находились около двух часов, при нем <ФИО1> никто не предлагал пройти освидетельствование либо пройти медицинское освидетельствование, Каких-либо гражданских лиц, кроме инспекторов полиции там  не было.  При них протокола не составлялись. Установить личность <ФИО1> М. не смогли, ему предложили выйти на улицу, пока позовут.  Марат ждал некоторое время на улице, было холодно, и он уехал домой. <ФИО2>  попросили вызвать <ФИО1> по телефону для оформления материала. Он позвонил Марату и передал трубку инспектору, который стал требовать, чтобы <ФИО1> приехал в ОП, разговор был на высоких тонах. После этого, он вместе с инспекторами приехали на ул. <АДРЕС>, где находился автомобиль <ФИО1> для осмотра машины, все, что там происходило он снял на телефонную трубку, затем переписал на диск. Инспектор полиции из багажника автомобиля  <ФИО1> вытащил водительское удостоверение в отношении <ФИО1> и другие документы и видимо по этим документам составили протокол.

 Приглашенные на судебное заседание инспектора ГИБДД и понятые не явились.

 Выслушав водителя <ФИО1> свидетеля <ФИО5>,  исследовав  протокол об административном правонарушении и материалы административного дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Судом исследованы материалы административного дела: протокол 05 СМ <НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 05 СК №114934 об отстранении от управления транспортным средством на ул.Р.Гамзатова 115, составленный в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7> подписи, которых имеются; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК <НОМЕР>, составленный в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7>., подписи, которых имеются; протокол 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7>., из которого  видно, на каком основании и <ФИО1> направляется на медицинское освидетельствование, копии указанных протоколов ему   вручены 20.01.2016 года, как следует из записи на протоколах.

По ходатайству водителя <ФИО1> в судебное заседание неоднократно вызывались инспектора полиции и понятые,   однако в суд не явились, причину неявки суду не обосновали, ходатайств и заявлений не поступало.

Согласно представленным справкам, понятые по указанным в протоколе адресам, не проживают.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии  одного или нескольких признаков,  перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи; резкое  изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не  соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушение основания, относящиеся к событию административного правонарушения,   не указано.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемой к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. доказательства совершения лицом административного правонарушения должны присутствовать в поступившем административном материале.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ.

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить по данному административному делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Дадаева Н.Ш.

Вступило в законную силу

                                  ------------------------------------------------

Предъявлено к исполнению

                                     -----------------------------------------------

Мировой судья                                                                                       Дадаева Н.Ш.