Решение по делу № 5-17/2011 от 21.01.2011

Дело № 5-17/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка 21 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области Арзамасова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>,

<ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> Николаевского района Ульяновской области, жителя р.п. Николаевка Ульяновской области, ул. <АДРЕС>, по национальности мордвина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, со средним основным образованием, временно не работающего, в браке не состоящего,   инвалидом не являющегося,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности  по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении <ФИО1>  <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, где указано, что он в р.п. Николаевка Ульяновской области,  улице <АДРЕС>, д.<ДАТА3> в 06 часов 50 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершенном правонарушении  признал полностью, раскаялся, и пояснил, что действительно управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. А также не отрицал того, что, <ДАТА4>, употребив алкогольный напиток, управлял   автомашиной в р.п. Николаевка ул. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему предложили пройти медицинское освидетельствование, однако, он отказался в виду употребления алкоголя. Права управления транспортными средствами не имеет.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Обстоятельства совершенного <ФИО1> правонарушения, в полной мере подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором <ФИО1> собственноручно сделал запись о том, что, употребив алкогольный напиток, управлял автомашиной, от медицинского освидетельствования отказался;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основаниями для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта,   резкое изменение окраски кожных покровов лица  (л.д. 2); актом 73 НА 015250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), из которого следует, что у <ФИО1>., 1961 года рождения, <ДАТА4> в 06 час. 35 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отказом <ФИО1> от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которого видно, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица; более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования, заявленный  <ДАТА3> в 06 час. 50 мин. возле <АДРЕС>, на улице <АДРЕС> в р.п. Николаевка Ульяновской области сотруднику милиции - должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (инспектору ДПС ГИБДД Николаевского ОВД <ФИО2>). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами. Приведенные письменные доказательства  полностью согласуются между собой, а также с пояснениями в суде самого <ФИО1>., из которых следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 06 час. 50 мин. на улице <АДРЕС>, в р.п. Николаевка  Ульяновской области, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея  запах алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мировой судья считает, что требование сотрудника милиции <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, и запах алкоголя изо рта,    резкое изменение окраски кожных покровов лица давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения.

Более того, приказ Минздрава от <ДАТА6> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями), которым были утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не требует наличия совокупности нескольких критериев для направления на медицинское освидетельствование.

Мировой судья  считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем,  не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья по делу не усматривает.

  А так же мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В связи с этим, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание  в виде административного ареста сроком в шестеро суток. 

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста, и учитывая, что <ФИО1> задержан в период с 07 час. 45 мин. <ДАТА3> по 09 час. 00 мин. <ДАТА3>, мировой судья полагает о том, что указанный период подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком в шестеро суток.

В срок административного ареста включить срок административного задержания в период с 07 час. 45 мин. <ДАТА3> по 09 час. 00 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова