Решение по делу № 1-5/2018 от 30.01.2018

Дело №1-5/2018

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              30 января 2018 г. г.СамараМировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличука А.А., подсудимого Калюжного А.И., защитника в лице адвоката Уракина А.С., предъявившего удостоверение №3441, ордер №000624от 11.01.2018 г., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/18 по обвинению

Калюжного <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.158.1 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

Калюжный А.И. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Калюжный А.Ю. 26.07.2017 мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, постановление вступило в законную силу 08.08.2017.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с изложенным, Калюжный А.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

  <ДАТА6> в вечернее время,  Калюжный А.И., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> увидел выставленный на продажу товар, а именно: код товара 2047022 ORBIT Жев.рез.СЛ.МЯТА 10*13.6г в количестве 4-х упаковок, стоимостью 187 рублей 78 копеек без учета НДС каждая упаковка общей стоимостью 751 рубль 12 копеек, принадлежащий ЗАО ТД «Перекресток». Тогда же у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Калюжный А.И., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял в руки вышеуказанный товар, а именно: код товара 2047022 ORBIT Жев.рез.СЛ.МЯТА 10*13,6г в количестве 4-х упаковок, стоимостью 187 рублей 78 копеек без учета НДС каждая упаковка общей стоимостью 751 рубль 12 копеек, принадлежащий ЗАО ТД «Перекресток» и положил под пояс своих брюк. Затем, незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

  Представитель потерпевшего ЗАО ТД «Перекресток» Бобков А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении КалюжногоА.И. в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый  загладил причиненный вред,   претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

 Защитник и подсудимый просили суд прекратить производство по делу по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что они с потерпевшим примирились, он принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в размере 2500 руб., ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим  основанием.

 Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и освободить Калюжного А.И. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

           Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Калюжный А.И. не судим, тем самым впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, возместив ущерб. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  иные обстоятельства дела, суд считает, что решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Калюжного <ФИО1> за совершение  преступления, предусмотренного  ст.158.1 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара, в течение десяти суток.         

     Мировой судья                                                                                                     Н.А. Сафина