Решение по делу № 2-197/2011 от 12.04.2011

Гражданское дело № 2-197/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов

при секретаре Р.В. Гарибовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Королькову О.Р. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2010 года истцом приобретена в магазине электроинструмента, находящемся по адресу: ул. ХХХ, бензопила «ХХХ»(модель ХХХ) стоимостью 7948 рублей 80 копеек. В процессе эксплуатации произошла поломка пускового устройства (стартера). Отломана ось.

06 декабря 2010 года истец обратился в магазин с целью вернуть товар ненадлежащего качества и получить обратно денежные средства в размере 7948 рублей 80 копеек. 07 декабря 2010 года бензопилу истцу вернули, сообщив о произведенном ремонте. Каких-либо заявлений о согласии на ремонт истец не давал и не подписывал.

23.12.2010 года истец обратился в ГП ВО «Бюро товарных экспертиз». Согласно экспертному заключению № ХХХ от 27.12.2010 г. произведен ремонт бензопилы кустарным способом с внесением изменений в конструкцию, место слома залито клеем.

Истцом подготовлена и направлена в адрес продавца претензия о возврате ему стоимости товара на сумму 7948 рублей 80 копеек. 19 января 2011 года бензопила вместе с претензией вручена продавцу. В настоящее время бензопила находится в магазине, на возврат денежных средств истец получил отказ.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В результате приобретенного товара ненадлежащего качества (бензопилы) истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в отсутствии возможности использовать приобретенный инструмент по причине его неисправности, отсутствии возможности купить исправный инструмент по причине отказа индивидуального предпринимателя вернуть деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма неустойки на 21.02.2011 года составляет 2623 рубля (7948,80* 1%*33).

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с индивидуального предпринимателя Королькова О.Р.: стоимость товара ненадлежащего качества в размере 7948 рублей 80 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 2623 рубля; расходы за оплату услуг юриста по оформлению искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебную повестку по месту жительства не получает. Дело рассмотрено в порядке статьи 117 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

29 ноября 2010 года истцом приобретена в магазине электроинструмента, находящемся по адресу: ул. ХХХ, бензопила «ХХХ»(модель ХХХ) стоимостью 7948 рублей 80 копеек. В процессе эксплуатации произошла поломка пускового устройства (стартера). Отломана ось.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи бензопилы «ХХХ»(модель ХХХ) стоимостью 7948 рублей 80 копеек и взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 7948 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 2000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю возмещается моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения прав потребителя. Исковые требования Смирнова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей с учетом нравственных страданий и переживаний, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, а также невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцом была подготовлена и направлена в адрес продавца претензия о возврате ему стоимости товара на сумму 7948 рублей 80 копеек. 19 января 2011 года бензопила вместе с претензией вручена продавцу, однако в течение установленного Законом срока требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, требования истца о выплате неустойки в размере 2623 рубля 00 копеек за неисполнение требований обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. С учетом сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей на оплату доверенности.

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 819,845, 861 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бензопилы «ХХХ»(модель ХХХ) стоимостью 7948 рублей 80 копеек, заключенный между Смирновым В.Ю. и Индивидуальным предпринимателем Корольковым О.Р.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королькова О.Р. в пользу Смирнова В.Ю. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 7948 рублей 80 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; неустойку в размере 2623 рубля; расходы за составление искового заявления в сумме 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 13571 ( тринадцать тысяч пятьсот семьдесят одна) тысяча 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королькова О.Р. в доход бюджета Муниципального образования «Город Вологда» в размере государственную пошлину в размере 542 (пятьсот сорок два) рубля 87 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королькова О.Р. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 6785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек в доход бюджета Муниципального образования «Город Вологда».

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 1 в течение 10-ти дней.

Ответчик, отсутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать заявление об его отмене мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1. Мировой судьяС.В. Морозов

Решение вступило в законную силу 30.04.2011