Решение по делу № А15-2571/2009 от 24.12.2009

г. Махачкала

        Дело №А15-2571/2009       

           24 декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2009

Полный текст решения изготовлен 24.12.2009

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дагестанской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедшарипова З.Н. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Магомедшарипова З.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедшарипова Зулпукара Нигматулаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель в отсутствие документов, подтверждающих согласие правообладателя товарного знака, ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар – конфеты глазированные «Барханы Кара - Кума».

На основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании заявление таможни признал необоснованным и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Суд, заслушав пояснения предпринимателя, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, считает, что заявление таможни подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 19.08.2008 №19/08-2008, заключенным с АОЗТ «Харьковская бисквитная фабрика» (Украина), в адрес предпринимателя поступил товар – конфеты глазированные с содержанием какао – порошка «Барханы Кара - Кума» в количестве 100 картонных коробок, весом нетто 500 кг.

Данный товар продекларирован предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по грузовой таможенной декларации №10302070/211009/0003558 в таможенном режиме  - для внутреннего потребления.

В ходе документального контроля указанной ГТД и приложенных к ней документов сотрудниками таможенного поста выявлено, что товар – конфеты глазированные с содержанием какао – порошка «Барханы Кура - Кума» содержит объект интеллектуальной собственности – наименование «Кара - Кум», который согласно письму Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 01.07.2003 №07-58/26305 внесен в реестр интеллектуальной собственности. Правообладателем данного товарного знака является открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (г. Москва, Барсеневская наб., 6), которому выдано свидетельство на товарный знак от 12.09.2002 №221036. Представителем правообладателя является общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры».

При этом документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз в Российскую Федерацию данного товара, предпринимателем не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 397 Таможенного кодекса Российской Федерации таможней принято решение от 23.10.2009 о приостановлении выпуска указанных товаров на десять рабочих дней, о чем уведомлены  представитель правообладателя товарного знака (письмом от 27.10.2009 №46-186/0839) и сам предприниматель.

Представитель правообладателя Любомудров И.В. письмом от 30.10.2009 №132-ис подтвердил, что наименование «Барханы Кара – Кума» является тождественным товарному знаку «Кара – Кум», правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 30 классов МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий, и что ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» не заключало с предпринимателем лицензионный договор на использование указанного товарного знака, в связи с чем просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Протоколом от 03.11.2009 товар изъят и в тот же день по акту передан на ответственное хранение на склад временного хранения Дагестанской таможни.

Определением от 03.11.2009 №10302000-792/2009 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 №10302000-792/2009 по статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.12.2009 таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005                 № 193-ФЗ, от 22.06.2007 №116-ФЗ).

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

С 01 января 2008 года отношения в сфере использования товарного знака и распоряжения исключительным правом на товарный знак регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар – шоколадные конфеты с нанесенным на него словесным обозначением «Барханы Кара - Кума».

В подпункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32, установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами «а» - «в» установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.

Исследовав и сравнив визуально в соответствии с указанными Правилами товарный знак «Кара - Кум», зарегистрированный за ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», и словесное обозначение «Барханы Кара – Кума», нанесенное на товар, ввезенный предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что указанные знаки являются тождественными, поскольку оба знака выполнены на одном языке одним шрифтом и имеют звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и  смысловое (семантическое) сходство. Кроме того, существенным обстоятельством является то, что товары, на которые зарегистрирован товарный знак, и товары, ввезенные предпринимателем, являются однородными, что также приводит обычного потребителя в заблуждение при приобретении товара.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, и, учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, и лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности.

Протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 составлен без участия  предпринимателя.

Письмом от 06.11.2009 №46-10/04010 предприниматель приглашен в Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни к 10 часам 02 декабря 2009 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Данное письмо направлено в адрес предпринимателя (г. Махачкала, п. Новый Хушет, ул. Ленина, 48) и согласно почтовому уведомлению вручено 14.11.2009, а 18.11.2009 дополнительно вручено ему нарочно, о чем свидетельствует подпись самого предпринимателя на этом письме.

Факт его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем в судебном заседании не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, содержит правильную квалификацию административного правонарушения, а также соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявление таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно данным учетно – регистрационного отделения таможни предприниматель с 01.01.2008 по настоящее время к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие ответственность предпринимателя, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Поэтому суд считает возможным  применить административный штраф по минимальному размеру, установленному санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Дагестанской таможни удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Магомедшарипова Зулпукара Нигматулаевича (01.02.1971 года рождения, ИНН 056106521013, ОГРН 304056112800019, место рождения: г. Каспийск, Республики Дагестан, место жительства: г. Махачкала, пос. Новый Хушет, ул. Ленина, 48, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы свидетельство от 07.05.2004 серии 05 №00121811) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Конфисковать товар – конфеты глазированные с содержанием какао – порошка «Барханы Кара – Кума» в количестве 100 картонных коробок, весом брутто 535 кг, изъятые по протоколу от 03.11.2009 и помещенные на склад временного хранения Дагестанской таможни на ответственное хранение по акту от 03.11.2009.

Выдать исполнительные листы.

Административный штраф может быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу путем перечисления на расчетный счет №40314810200000000008, БИК 044583001, получатель – Управление федерального казначейства Минфина России по г. Москве, банк получателя – Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК- 044583001, ИНН – 0541015036, КПП получателя – 054101001, код ОКАТО – 82401365000, КБК – 15311604000010000140, с обязательным указанием в графе «Назначение платежа» кода Дагестанской таможни – 10302000, кода вида платежа – 10, суммы штрафа, номера и даты решения суда по делу об административном правонарушении.

Платежный документ об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ш.М. Батыраев