Решение по делу № 2-60/2013 от 14.02.2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шерягина С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

при секретаре Сидельниковой И.Н.,

с участием ответчика  Акуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области гражданское дело по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> к Акуловой Валентине Александровне, Акуловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО <НОМЕР>/060 Вельского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» Молчановского С.А. и Акуловой В.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 32000 рублей сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Акулова В.А. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки. С <ДАТА3> и по настоящее время ежемесячные платежи не внесены. Так как в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик предоставил поручительство Акуловой Т.А., поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере просроченного основного долга в сумме 32000 руб. 00 коп., просроченные проценты 2 795 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг  1 675 руб. 91 коп., неустойку за просроченные проценты  849 руб. 60 коп., а всего 37 320 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 62 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кукина С.С. представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Акулова В.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредит взяла на ремонт системы водоснабжения в доме. Ни одного платежа не произвела по причине того, что на руках не оказалась графика платежей.

Ответчик Акулова Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что  <ДАТА2> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего ДО <НОМЕР>/069 Вельского отделения <НОМЕР> Сбербанка России Молчановского С.А. и Акуловой В.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 32 000 рублей сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 32 000 рублей единовременно получены Акуловой В.А., что подтверждается историей операций по договору и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Акулова В.А. данные условия договора не исполнила, а именно с <ДАТА4> не вносит своевременно ежемесячные платежи и проценты по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик - Акулова В.А. предоставила кредитору поручительство Акуловой Т.А., которая в свою очередь обязалась отвечать за исполнение Акуловой В.А. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от <ДАТА2> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.3 договора поручительства от <ДАТА2> предусмотрено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Акулова Т.А. не оспаривает договор поручительства, заключила данный договор добровольно, в момент заключения которого отдавала отчет своим действиям, а поэтому поручитель несет перед истцом такую же ответственность, как и ответчик Акулова В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей суммы по кредитному договору до окончания срока его действия в связи с нарушением Акуловой В.А. условий договора о ежемесячном погашении кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

 Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Акуловой В.А. по состоянию на <ДАТА5> Из представленного расчета следует, что просроченный основной долг составляет 32 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 2 795 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты  849 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 675 руб. 91 коп., а всего 37 320 руб. 54 коп. Расчет задолженности подтверждается историей операций по договору. Представленный истцом расчет соответствует закону, ответчиками по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем, исковые требования истца в данной части законны и обоснованны, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.1 кредитного договора расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <ДАТА6>, и отсутствие возражений ответчика на полученное им требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с Акуловой В.А. также подлежит удовлетворению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору полностью или в части, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 319 руб. 62 коп. в силу закона подлежат распределению между ответчиками в равных долях, с каждого по 659 руб. 81 коп., поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание данных расходов в солидарном порядке с ответчиков, в связи с чем, положения ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> к Акуловой Валентине Александровне, Акуловой Татьяне Александровне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акуловой Валентины Александровны, Акуловой Татьяны Александровны   в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в размере  37 320 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего ДО <НОМЕР>/069 Вельского отделения <НОМЕР> Сбербанка России Молчановского С.А. и Акуловой В.А.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» Вельского отделения <НОМЕР> в счет возврата уплаченной государственной пошлины с Акуловой Валентины Александровны, Акуловой Татьяны Александровны  по 659 руб. 81 коп.  с каждой.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          С.Н. Шерягина