Решение по делу № 2-1292/2011 от 08.09.2011

Дело № 2-138-1292/2011

 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 сентября 2011г. г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 90 Волгоградской областиВ.В. Тертышная,

При секретаре З.Н. Абдуллаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» в защиту интересов Гайнутдиновой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании условий кредита недействительными, взыскании комиссии, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин гуд» в интересах Гайнутдиновой Т.В. обратилась  с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании условий кредита недействительными, взыскании комиссии, пени, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что <ДАТА2> между Гайнутдиновой Т.В. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Гайнутдиновой Т.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей 00 копеек Согласно п. 3.1 условий кредитного договора предусмотрен единовременный платеж в размере 9900 рублей за обслуживание ссудного счета. Просит признать недействительным п. 3.1 условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств за открытие ссудного счёта по кредитному договору в размере 99000 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 5643 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

Истец Гайнутдинова Т.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» Глушкова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Просит признать недействительным п. 3.1 условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств за открытие ссудного счёта по кредитному договору в размере 9900 рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 5643 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России Теньчурина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на момент обращения в суд истек.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Гайнутдиновой Т.В. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 300000 рублей по 17 % годовых. Согласно п. 3.1 условий кредитного договора, кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 9900 рублей не позднее дачи выдачи кредита (л.д.9-11).

Гайнутдинова Т.В. возвратила ответчику на основании кредитного договора сумму кредитного займа, кроме того <ДАТА4> оплатила плату за операции по ссудному счёту в размере 9900 рублей (л.д.  77).

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Гайнутдиновой Т.В. и ответчиком исполнение кредитной сделки началось с июля 2007 года. С требованием о взыскании убытков, возникших в следствие исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя истец обратился в суд <ДАТА5> Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения в суд истек. Истец не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Данная позиция подтверждена также п.9  Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2011г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс РФ не исключат возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, 181, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин гуд» в защиту интересов Гайнутдиновой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о признании условий кредита недействительными, взыскании комиссии, пени, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.

          Мировой судья -