Решение по делу № 2-1871/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-121-1871/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 121 Волгоградской области Вирабова Э.А., при секретаре Вихровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <ФИО1> страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового случая, имевшего место <ДАТА2>, автомашине Мазда 3 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись правом прямого урегулирования убытков, истец обратился в СОАО «ВСК», однако ответчик в выплате суммы дополнительной утраты товарной стоимости отказал.

         Согласно заключения автоэкспертного бюро ООО «Ирбис» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 20 800 руб. 00 коп. Истец считает отказ страховщика в выплате сумы дополнительной утраты товарной стоимости не законным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика  страховую выплату по утрате товарной стоимости, понесенные судебные расходы.

          Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Представитель истца <ФИО4> (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Представляющий по доверенности интересы СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

         Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Р092СО/34, под управлением <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда 3 застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса <НОМЕР>. Ответчик в выплате сумы дополнительной утраты товарной стоимости отказал.

         Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА6> за 2 квартал 2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

         Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

         Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

         По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховых выплат, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7>, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

         Согласно заключения автоэкспертного бюро ООО «Ирбис» <НОМЕР> от <ДАТА8> величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда 3 государственный номер <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия составляет  20 800 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ об отношении утраты товарной стоимости автомобиля к реальному ущербу и подлежащей возмещению со страховой организации, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу <ФИО2> сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 800 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, которые истец понес в размере 2 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> О.П. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

Суд считает необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму в размере 8 000 руб., что отвечает, по мнению суда, принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп., за оформление доверенности - 575 руб., за изготовление светокопий документов - 355 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу <ФИО2> сумму утраты товарной стоимости - 20 800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро - 2 000 руб., юридических услуг в размере 8 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины - 884 руб. 00 коп., за оформление доверенности - 575 руб., за изготовление светокопий документов - 335 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                        <ФИО6>