Решение по делу № 2-398/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-398/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 апреля 2021 года г. Нерехта Костромской областиМировой судья судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В., при секретаре Лакеевой Г.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ипатычевой М.В. о взыскании задолженностипо договору займа,  расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (далее по тексту ООО «Центр Альтернативного Финансирования»)   обратилось в суд с иском к Ипатычевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,  расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования обосновали тем,  что согласно ст.421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны от заключения  договора. <ДАТА2>  между Обществом с ограниченной ответственностью «Деньги Взаймы» (далее по тексту - кредитор) и Ипатычевой М.В.был заключен договор потребительского микрозайма  <НОМЕР> (далее по тексту - договор займа).

Для получения микрозайма  заемщик при регистрации на сайте создает учетную запись пользователя.  Для чего заемщиком направляется кредитной организации в электронном виде индивидуальные персонифицированные сведения о себе. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера  в системе подвижной  радиотелефонной связи путем введения смс-кода, который поступает на абонентский номер заемщика и является аналогов собственноручной подписи. При формировании заявки заёмщик подтверждает свое согласие  на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы  с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).  В рамках данных, полученных от заемщика, и совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (п.3 ст.438 ГК РФ) кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, перечислив денежные средства заёмщику. В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона  от <ДАТА3> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Таким образом, договор потребительского микрозайма <НОМЕР> между <АДРЕС>» и Ипатычевой М.В. является реальным и считается заключенным  с момента передачи денежных средств заемщику. Кредитор предоставил заемщику  займ в сумме 15000 руб. сроком на 28 дней. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору  полученный займ в сумме 20882 руб. 00 коп. (сумма основного долга и процентов по  договору) путем внесения двух платежей  в размерах и сроках, указанных в договоре займа. По состоянию на <ДАТА4> заемщик внес - 0 руб.  По состоянию на <ДАТА4> у должника образовалась задолженность в сумме 45000 руб., из которых 15000 руб. - задолженность по основному долгу, 30000 руб. - задолженность по причитающимся процентам. <ДАТА5> судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

<ДАТА6>  в рамках договора цессии <НОМЕР> <АДРЕС>»  уступило в полном объеме  в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования»  все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между  кредитором и заемщиком.  С указанной даты новым кредитором  по договору потребительского микрозайма  <НОМЕР> является ООО «Центр Альтернативного Финансирования». В связи с изложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 385, 421 808, 819, 820, п.1 ст.160  ГК РФ ООО «Центр Альтернативного Финансирования»  просит взыскать с Ипатычевой М.В.  в свою пользу задолженность по договору микрозайма  <НОМЕР> от <ДАТА2>  за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1550 руб.    

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ипатычева М.В. в судебноезаседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Будучи допрошенной ранее Ипатычева М.В. указала, что действительно <ДАТА2> она заключила договор  микрозайма с <АДРЕС>», получила денежные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств ею не были исполнены. Возражала против удовлетворения  исковых требований истца на том основании, что в ноябре 2019 г. решением Арбитражного суда <АДРЕС> области она признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества. В <ДАТА> г. процедура реализации имущества завершена, в связи с чем к ней не могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда <АДРЕС> области дело <НОМЕР> от <ДАТА7>  Ипатычева М.В. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. 

Решением   Арбитражного суда <АДРЕС> области дело <НОМЕР> от <ДАТА8> процедура реализации имущества должника Ипатычевой М.В. завершена, она освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 ФЗ от <ДАТА9> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <ДАТА9> г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Наличие специальной процедуры рассмотрения спора, относящейся к компетенции арбитражного суда, является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным, производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ипатычевой М.В.  о взыскании задолженности по договору займа,  расходов по уплате государственной пошлины - подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.220,221 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому  делу по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ипатычевой М.В.  о взыскании задолженности по договору займа,  расходов по уплате государственной пошлины  -  прекратить, в связи в тем,  что данное  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.

          Мировой судья Т.В.Трофимова