Решение по делу № 5-974/2014 от 23.05.2014

Дело  № 5-974/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2014 года,

ул.Ленина, д.10, г.Усинск, РК,

 Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КРФоАП в отношении

Коваленко Ф.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному административному материалу <ДАТА3> установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении <ИНОЕ> <ФИО2> на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Усинске <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3>, специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Усинске» в целях оценки соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждений действий, вводящих потребителей в заблуждение и предотвращение вреда имуществу потребителей произведен отбор <ИНОЕ>. <ДАТА5>  в 12 часов 00 минут в кабинете № 2 ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г.Усинске при рассмотрении экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Усинске» <НОМЕР> от <ДАТА5> обнаружено, что <ДАТА6> в <ИНОЕ> расположенном по адресу: <АДРЕС> нарушены требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: в нарушение ст.4 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.7, пп.4 приложение 4, п.9 ст.17 Закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в <ИНОЕ> допущено к реализации <ИНОЕ>не соответствующее по микробиологическим показателям безопасности (дрожжи, плесень). Согласно результатов исследования при гигиеническом нормативе содержания (дрожжи, плесень) не более 100 КОЕ/г в сумме, в исследуемом <ИНОЕ>  обнаружено содержание (плесень, дрожжи) 880 КОЕ/г, что является нарушением требований: ст.11, ст.15 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 (в ред.19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000  « О качестве и безопасности  пищевых продуктов» с изменением  и дополнением».

Коваленко Ф.Р.1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании вины в совершении административного правонарушения, раскаянии в содеянном, права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ ему известны. При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд находит вину привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП установленной.

Часть 2 ст.14.43 КРФоАП предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КРФоАП предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КРФоАП, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в том числе руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть организационно-распорядительными являются полномочия по управлению работниками, организацией или ее подразделением, а административно-хозяйственными - полномочия по управлению имуществом в связи с осуществлением деятельности организации (подразделения).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Коваленко Ф.Р.1 наделена организационно - распорядительными и (или) административно - хозяйственными функциями.

Мировой судья считает, что Коваленко Ф.Р.1 нельзя отнести к должностному лицу, поскольку ни трудовой договор, ни иные материалы дела не могут свидетельствовать о том, что она наделена организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функциями, следовательно, она не подлежит привлечению к административной ответственности в качестве должностного лица.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно - хозяйственными функциями, работающие у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст.14.43 КРФоАП.

Вина Коваленко Ф.Р.1, являющейся <ИНОЕ> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФоАП подтверждается протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА4>, иными представленными суду материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих  ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельств, является признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность и имущественное положение привлекаемого  лица.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,  

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коваленко Ф.Р.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФоАП,  и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Предупредить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КРФоАП, согласно которой наказание назначается в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись

Копия верна- мировой судья                                                                                                   Н.Ю. Черных

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК по РК (ОФК 01, Управление Роспотребнадзора по  РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101486396
КПП:	110101001
КБК:	141 116 28000 01 6000 140
БИК:	048 702 001
ОКТМО:	87701000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Девонский судебный участок г.Усинска РК по адресу: г. Усинск ул. Ленина д. 10.

Постановление вступило в законную силу «____»_______________2014г.

В  судебном участке отсутствует информация об уплате административного штрафа.

Секретарь: ________________________