Решение по делу № 2-288/2012 от 25.05.2012

                                                                                                              Дело № 2- 289/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2012 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромскойобласти Яблонцева И.В., при секретаре Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Т.М. к Тарасовой И.В. и Малышевой Е.Е. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи, пени и судебных расходов,

  установил:

Головин Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасовой И.В. и Малышевой Е.Е. взыскании солидарно сумму задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа в сумме *** рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме *** рублей и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей 00 копеек. Мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА4> между истцом Головиным Т.М. и ответчиками Тарасовой И.В. (покупатель), Малышевой Е.Е. (поручитель) был заключен договор купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, согласно которому продавец передает покупателю *** по цене *** рублей и *** по цене *** рублей, всего на сумму *** рублей. Согласно договора покупатель внесла первоначальный платеж *** рублей, а оставшуюся часть стоимости товара в размере *** рублей, покупатель обязалась вносить не позднее 6 числа каждого месяца равными частями по *** рублей ** копейки в течение 12 месяцев. Ответчик Тарасова И.В. частично оплатила задолженность <ДАТА5> - *** рублей; <ДАТА6> - *** рублей; <ДАТА7> - *** рублей; <ДАТА8> - *** рублей, <ДАТА9> - *** рублей, <ДАТА10> - *** рублей, <ДАТА11> - *** рублей на общую сумму *** рублей. На <ДАТА3> задолженность по договору составляет *** рублей. На день подачи искового заявления в суд обязательство не выполнено. На основании п.3.3.1. п.3 договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед продавцом. В соответствии с п.4.1 в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени в размере 1% просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

В судебное заседание истцом  представлено заявление, в котором он отказывается  от иска в  полном объеме,  просит суд принять отказ от иска  и прекратить производство  по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны,  заявление  просил рассмотреть  в  сове отсутствие.

 Ответчицы Тарасова И.В. и Малышева Е.Е.  в  судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом. Суд определил  рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований.

Суд принимает отказ   истца от иска, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину.

В соответствии с  подпунктом 3  пункта 1 ст.333.40 НК РФ  в  случае прекращения  производства по делу уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату.

 Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст.224,225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Головина Т.М. к Тарасовой И.В. и Малышевой Е.Е. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи, пени и судебных расходов.

Возвратить  Головину Т.М. уплаченную им государственную пошлину в размере   *** рублей  согласно платежного поручения от <ДАТА12> <НОМЕР>

Определение может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромскойобласти через мирового судью в течение 15 дней со дня  вынесения определения.

                                                  Мировой    судья                              Яблонцева И.В.

Определение вступило в законную силу 10 июня 2012 года.