Решение по делу № 2-125/2012 от 21.02.2012

2-100-125/2012

 Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года                                                                   город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 100

Волгоградской области                                                                 К.С. Узунян,

при секретаре                                                                        Л.С. Арзуманян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии недействительным, взыскании суммы, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с указанными требованиями в обосновании которого указал, что 07.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 692416-Ф, в соответствие с которым ответчик представил истцу кредит. Согласно подп. Г п.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере 6000 рублей. Во исполнения указанных обязательств истцом были уплачены 6000 рублей за зачисление денежных средств на счет 20.01.2010 года. Истец, не согласившись с тем, что ей приходиться уплачивать данные комиссии обратился 11.01.2012 года к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, однако ответ на свое обращение она не получила, как и не получила денежные средства. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в рамках кредитных отношений является не чем иным как комиссией по ведению ссудного счета, которые Верховный суд РФ признал незаконным. Она пользовалась счетом исключительно в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору, не использовала его в иных целях. Кроме того, она не могла получить кредит не согласившись с данной услугой, из чего следует, что данная услуга навязана ей, т.е. банк в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей обуславливает получение кредита еще одной услугой - расчетно-кассовое обслуживание. Полагает, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе, нарушает его права как потребителя. В связи с чем, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № 692416-Ф от 07.12.2009 года, в части установления и взимания комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные за расчетное обслуживание с требованиями № 692416-Ф от 07.12.2009 года, комиссиейза зачисление денежных средств в сумме 6000 рублей 00 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 995 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, судебные расходы на корреспонденцию в размере 40 рублей 16 копеек, за составление нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

Истец Матасова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на основании доверенности от 11.01.2012 года доверяет представлять свои интересы Колесниченко А.С. (л.д. 18).    

Представитель истца Колениченко А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

         Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

  В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со  ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

          В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении вдействие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

         По настоящему делу мировым судьей установлено следующее.07.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 692416-Ф, в соответствие с которым ответчик представил истцу кредит на сумму 195500 рублей 00 копейки. Срок кредита составил до 07.12.2012 года под 23,5 % годовых (л.д. 8-9). Пунктом договора № 692416-Ф от 07.12.2009 года - информация о кредите: сумма кредита 195500 рублей 00 копеек, валюта кредита: российский рубль, срок погашения кредита: 07.12.2012 года, процентная ставка: 23,5 %, комиссия за начисление кредита: составляет 6000 рублей, которая выплачивается единовременно до выдачи кредита (л.д. 8-10). Обязанности по кредитному договору № 692416-Ф от 07.12.2009 годавыполнены истцом в полном размере, в том числе ответчиком выплачена единовременная комиссия в размере 6000 рублей, что подтверждается копиями платежных документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 10).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

         Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального Закона от 02 декабря 1990 г. № 359-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

         Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 302-П.

         Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статья 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

         Кредитный договор № 692416-Ф от 07.12.2009 года является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Матасова Л.А., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе получить в банке кредит без платной услуги по ведению ссудного счета (комиссии за открытие и ведение ссудного счета).

  Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью ответчика и возникает в силу закона. Таким образом, указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку противоречат требования закона и в указанной части являются нарушающими права истца.

         Так как представленная истцом Матасовой Л.А. история погашения займа по указанному договору свидетельствуют о получении ответчиком комиссии за обслуживание займа при получении кредита в размере6000 рублей 00 коп.

Поскольку истцом 20.01.2010 года была уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 6000 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 995 рублей 00 копеек, представленный расчет проверен судом и признан верным (л.д. 6).

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по иску Матасовой <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора,  взыскании суммы, процентов, судебных расходов и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Матасовой <ФИО1> сумму комиссий за открытие и введение ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскав денежные средства в размере 6000 руб. 00 копеек, проценты 995 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договора от 11.01.2012 года истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Принимая во внимание, категорию рассматриваемого дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, мировой судья с учетом разумности считает необходимым удовлетворить требование истца об оплате расходов на оплату услуг представителя в части, в размере 10 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … продавцом … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает надлежащим частичному удовлетворению с учетом последствий нарушения обязательства, разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что истцом  были понесены судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 40 рублей 16 копеек (л.д. 12), подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, расходы на отправку корреспонденции в размере 40 рублей 16 копеек в пользу истца.

Учитывая, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Матасовой <ФИО1> к  Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии недействительным, взыскании суммы, взыскании процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать недействительными  условия кредитного договора № 692416-Ф от 07.12.2012 года, заключенного между истцом Матасовой <ФИО1> и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» в части установления и взимания комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, применив последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» в пользу Матасовой <ФИО1> сумму за выдачу кредита в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 40 рублей 16 копеек, а всего 21615 рубля 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Матасовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»о взыскании юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                К.С. Узунян