Решение по делу № 5-250/2021 от 19.04.2021

Дело 5 - 250/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года                                  с. Владимиро-Александровское

И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края, мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,  в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад «Ёлочка» с. Сергеевка Партизанского муниципального района Миколюк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

Миколюк Н.В., являясь заведующей МБДОУ «Детский сад «Ёлочка» с. Сергеевка Партизанского муниципального района, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не выполнила в установленные сроки (до <ДАТА4>) законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований ст. 38 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О пожарной безопасности», за что предусмотрена ответственность ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно:

- на объекте защиты ширина маршей лестниц расположенных в лестничной клетке и предназначенных для эвакуации людей, менее: 1,35 м, а именно 1, 20 м. - для здания класса Ф1.1 (до <ДАТА7> ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 89 Приказ Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА9> п. 209; СП 1.13130.2009 п. 4.4.1, с <ДАТА7> ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; Приказ Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА10> п. 209; СП 1.13130.2020 п. 4.4.1)

- -на объекте защиты на пути эвакуации допускается эксплуатация в пределах лестничной клетки, лестничных маршей со ступенями различной высоты, а именно от 12-18 см (до <ДАТА7> ФЗ от <ДАТА8> г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной опасности» ст.89: Приказ Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА9> п. 209: СП 1.13130.2009 п. 4.3.4, с <ДАТА7> ФЗ от <ДАТА8> г. N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; Приказ Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА10> п. 209; СП 1.13130.2020 п.4.3.6.):

- на объекте зашиты эвакуационных выходов из помещений детского сада менее нормативного (1.2м), а именно 79 см (до <ДАТА7> ФЗ от <ДАТА8> N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89; Приказ Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА9> п. 209; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5.; п.5.2.14., с <ДАТА7> ФЗ от <ДАТА8> N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.89; Приказ Росстандарта <НОМЕР> от <ДАТА10> п. 209: СП 1.13130.2020 п. 5.1.4.).

Миколюк Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомленная надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении указала, что с замечаниями согласна.

Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения Миколюк Н.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела. На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА12> проведена проверка выполнения предписания органа пожарного надзора в присутствии Миколюк Н.В. По результатам проверки составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> и протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>.

Предписание является законным, не оспорено дошкольным учреждением.

По предписанию срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности установлен до <ДАТА4>.

Таким образом, должностным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Миколюк Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения её к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, учитывая, что невыполнение указанных требований предписания создает угрозу противопожарной безопасности, жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и считает возможным не назначать виновному должностному лицу наказание в виде дисквалификации, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет являться справедливой мерой наказания и будет способствовать предотвращению совершению новых правонарушений.

Назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанностей, за неисполнение которых административное наказание назначено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

заведующую МБДОУ «Детский сад «Ёлочка» с. Сергеевка Партизанского муниципального района Миколюк <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.            

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа: УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края), л/с 04202200080, ИНН 2540188015, КПП 254001001, ОГРН 1122540012154, БИК ТОФК 010507002, банк: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), единый казначейский счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, ОКТМО 05630402, КБК 78511601193010005140, УИН 0000305800280420219193134. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 106 Партизанского судебного района Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев по вступлении постановления в законную силу.

Мировой судья                                                       Е.В. Капуста

<ОБЕЗЛИЧЕНО>