Решение по делу № 5-364/2013 от 13.11.2013

Дело № 3 - 364 / 2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                        <ДАТА>.

           Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Арзгир <АДРЕС> края, проживающего в сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> <ДАТА3> 17 часов 03 минут управляя автомашиной ГАЗ-2316 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 16 км. а/д «<АДРЕС>.Гуниб» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> управляя своей автомашиной Газель совершил обгон впереди идущей автомашины и при завершении обгона пришлось проехать прямо по сплошной линии, так как не успевал до начала сплошной линии завершить обгон и таким образом в начале сплошной линии небольшая часть его автомашины оставалась на встречной полосе. Данную ситуацию инспектор неправильно расценил как выезд на встречную полосу, тогда как наоборот он возвращался на попутную полосу и при этом неправильно расположил автомашину на дороге, но на полосу дороги встречного движения с пересечением сплошной линии выезд не допустил. Причиной этому нарушению также послужило и то, что обгоняемый автомобиль прибавил скорость и начал препятствовать завершению обгона. В протоколе на вопросы инспектора ДПС он написал коротко без подробностей, что не успевал и поэтому заехал на сплошную для завершения обгона, но при этом изложить подробные объяснения на двух строках протокола было невозможно. Инспектор ДПС подробные объяснения от него не требовал, также не остановил и не опросил и водителя автомашины, которую он обогнал для подтверждения его доводов.          

           Из протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> видно, что он объяснил свои действия и записал в протоколе «Начал обгон, не успевал, поэтому заехал на сплошную линию» и на вопросы суда пояснил, что в протоколе записано им о том, что заехал на сплошную, а не за сплошную линию. Это означает, что он неправильно расположил автомобиль на проезжей части и тем самым нарушил Правила дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, но как видите протокол составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем он не согласен категорически, так как на встречную полосу движения не выезжал и такие доказательства в деле не имеются.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется четыре фотоснимка, при исследовании которых невозможно установить какая автомашина совершает нарушение Правил дорожного движения, невозможно установить марки автомашин, их государственные регистрационные знаки и участок дороги. При этом на одном из фотоснимков можно лишь определить неправильное расположение одной из автомашин на проезжей части, то есть расположена прямо на сплошной горизонтальной линии так, что часть автомашины расположена на проезжей части встречного направления и его выезд на полосу встречного движения на фотоснимках не зафиксировано. На одном фотоснимке изображены отдельно крупным планом регистрационные знаки автомашины <НОМЕР> rus, из которого также невозможно установить нарушение <ФИО2> каких-либо Правил дорожного движения.    

           В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 16 км. а/д «<АДРЕС>.Гуниб» не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной ГАЗ-2316 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.        

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Объяснения <ФИО2> записанные в протоколе «Начал обгон, не успевал, поэтому заехал на сплошную линию» не являются признательными и из этих объяснений не следует, что <ФИО2> на 16 км. а/д «<АДРЕС>.Гуниб» <АДРЕС> района РД совершил выезд на полосу встречного движения, не связанный с объездом препятствия, с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.   

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им  вмененного  ему  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности  правонарушения,  данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости  назначения  наказания  в  виде  административного  штрафа,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.500  (одна тысяча пятьсот)  рублей.

           Разъяснить <ФИО2>, что  согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (отдел  МВД  России по <АДРЕС> району,  находящийся  по  адресу :  гор. Буйнакск,  ул.  <АДРЕС>,  8) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82211000000

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>