Решение по делу № 2-1979/2017 от 23.06.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                 23 июня 2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) о взыскании страховой премии в сумме 27 529 рублей 41 копейка, процентов в размере 7 347 рублей 46 копеек и компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между ней и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Истец считает, что договор является типовым. Исходя из выписки по лицевому счету, удержана сумма в размере 27 529 рублей 41 копейка, что незаконно и является обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования, в силу чего с истца удержана страховая премия. Полагает, что указанное ущемляют её права как потребителя в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, просит взыскать указанную комиссию, проценты и компенсацию морального вреда, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.

Истец <ФИО3>, её представители <ФИО4> и <ФИО5>  в судебном заседании на иске настаивали, истец пояснила, что о списании суммы в размере 27 529 рублей 41 копейка знала.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. При этом в возражениях указал, что с истца списана комиссия в сумме 27 529 рублей 41 копеек за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между истцом <ФИО3> и ответчиком Банком заключен договор <НОМЕР> на сумму 177  529 рублей 41 копейка (сумма кредита включает в себя комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 27 729 рублей 41 копейка), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45 % годовых, сроком на 72 месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 9 636 рублей.

 <ДАТА2> <ФИО3> получены заемные денежные средства в размере 150 000 рублей. При этом согласно выписке удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 27 529 рублей 41 копейка.

При подписании договора, заявления, Графика платежей, истец была ознакомлена с условиями кредитования.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений ст. 181 ГК РФ (действовавших до <ДАТА4>), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в части, предусматривающего первоочередное списание поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения неустойки, безакцептного списания денежных средств, в части не предоставления информации о полной стоимости кредита, переуступки права требования, заключения договора страхования жизни и здоровья. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня осуществления заемщиком спорного платежа.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Принимая во внимание то, что кредитный договор между <ФИО3> и Банком был заключен <ДАТА2>, истцом была произведена оплата первого платежа <ДАТА5>, а комиссии списана <ДАТА2>, с иском в суд истец обратилась <ДАТА6>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от <ДАТА6>, течение срока исковой давности о взыскании с ответчика суммы и процентов началось с указанной даты и истекло <ДАТА3>.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для признания условий кредитного договора недействительными и взыскании суммы.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска <ФИО3> срока исковой давности по заявленным требованиям, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований <ФИО3> отсутствуют, как в части оспаривания условий договора и взыскания уплаченных ей денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца  через мирового судью со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

        Мировой судья                                                                      <ФИО1>