Решение по делу № 1-32/2017 от 23.10.2017

Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

      И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

подсудимого Капичникова С.П.,

защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение № 676 и ордер № 1106 от 31 августа 2017 года,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Капичникова Сергея Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, образование основное общее, женатого, военнообязанного, не работающего,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:  

        Подсудимый, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Капичников С.П., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 27 апреля 2015 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения), вступившего в законную силу 08 мая 2015 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение требований «Правил дорожного движения РФ» лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 июля 2017 года,примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ 2410 г/н <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В 20 часов 00 мин. на 5 км автодороги  был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, являющимся должностным лицом, уполномоченным на проведение  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Действия Капичникова С.П. органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, дознание по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

       В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

          Защитник  - адвокат Анисимов К.С. поддержал его ходатайство,  государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району от 16 июля 2017 года, о том, что в действиях Капичникова С.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом 68 ПУ № 188302 от 15 июля 2017 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Капичников С.П. 15 июля 2017 годав 20 часов на 5 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством, автомобилем ГАЗ 2410 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д. 6); протоколом 68 ПЗ 100034 от 15 июля 2017 о задержании транспортного средства - автомобиля ГАЗ 2410 г/н <НОМЕР> и помещении его на специализированную стоянку (л.д. 7); актом 68 АО № 034798 от 15 июля 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Капичников С.П. от прохождения освидетельствования на месте прибором Алкотестор Про 100 отказался (л.д. 8); протоколом 68 ПМ 120548 от 15 июля 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Капичников С.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);  постановлением № 18810068160001419870 от 15 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении  в отношении Капичникова С.П. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 11); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 27 апреля 2015 года, которым Капичников С.П. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 08 мая 2015 год (л.д. 20); ходатайством подозреваемого Капичникова С.П. о производстве  дознания в сокращенной форме (л.д. 35-36).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Капичникова С.П. доказанной.

Действия Капичникова С.П. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1  УК РФ,  как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Материалами дела установлено и подсудимым признано, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем ГАЗ 2410 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию инспектора ДПС отказался. Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

         Решая вопрос о виде и мере наказания,  суд учитывает характер и степень  общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, на стадии дознания заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания, так же заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,  имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства мировой судья признает в качестве смягчающих его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

            Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.56 УК РФ  не назначить ему наказание в виде лишения свободы.

         Исходя из обстоятельств дела, характера и степени тяжести допущенных водителем нарушений ПДД,  мировой судья применяет к Капичникову С.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Капичникова Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок  200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

       Меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

        Приговор может быть обжалован в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья В.Н. РожковаКопия верна

Мировой судья                                                                                        В.Н. Рожкова

Приговор вступил в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                               В.Н.Рожкова