копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара, ул. Спортивная, 17 14 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>-647/12 по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» к Краюшкиной <ФИО1> и Краюшкину <ФИО2> о взыскании денежных средств,

установил:

<ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать солидарно с Краюшкиных Н.Ю. и А.О. (Ответчики) в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 9 331руб. 41коп.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представителем истца Гладковой Н.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА4>, предоставлено суду заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, где также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представитель истца заявил отказ от иска, о чем предоставил соответствующее заявление.

Судом отказ истца от иска принимается, так как эти его распорядительные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд нашел, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, которым устанавливается, что суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд удостоверился, что до принятия отказа истца от иска последнему известны последствия этих его действий, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> была уплачена государственная пошлина в сумме 400руб., то в силу указанных норм права суд приходит к выводу о необходимости ее возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» от иска к Краюшкиной <ФИО1> и Краюшкину <ФИО2> о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» к Краюшкиной <ФИО1> и Краюшкину <ФИО2> о взыскании денежных средств, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что он лишен права повторного обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району <АДРЕС> возвратить <ОБЕЗЛИЧИНО> «Тверское» государственную пошлину в размере 400руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Железнодорожный районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение по делу № 2-647/2012 от 14.12.2012