Решение по делу № 2-592/2012 от 17.10.2012

                                                                                                                       дело № 2-592/2012ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 октября 2012 года г.Димитровград***

Мировой судья судебного участка №1 г.Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Силантьевой Е.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибятулловой ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «***2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что  15.02.2012 года в салоне сотовой связи ООО «***2», находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. *** ею был приобретен сотовый телефон модели Samsung GT-E2232 White s/n IMEI 359957042369122 стоимостью 1990 руб. для использования в личных целях. Срок гарантии на проданный товар составил 12 месяцев со дня продажи. В период эксплуатации в ее телефоне проявился дефект, выразившийся в отсутствии индикации на дисплее, то есть при включении телефона после входа в меню, при вызове любой опции цвет дисплея белый. Поскольку дефект товара обнаружен в период действия гарантийного срока, то есть ***3, она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованиями о замене товара ненадлежащего качества либо о возврате его стоимости. Приобретенный телефон был передан вместе с письменной претензией. В ответе продавца  на претензию от ***4 ответчик сообщил, что вопрос об обмене или возврате уплаченной суммы может быть решен положительно после проведения проверки качества, в случае официального подтверждения наличия в телефоне производственного дефекта. Таким образом, переданный в салон товар ненадлежащего качества именно для обмена на качественный товар либо возврата уплаченной за него суммы, вопреки ее заявленным требованиям был отремонтирован и возвращен ей для дальнейшей эксплуатации несмотря на решительный отказ от его возврата. Она отказалась от получения телефона, однако представитель продавца уговорила оставить телефон, заверив, что произведут его замену в случае повторного обращения при обнаружении недостатков. Тем не менее, при получении телефона на экземпляре письменного ответа от ***4 ею собственноручно была сделана запись «отремонтированный аппарат получать не хочу. Прошу заменить или вернуть деньги», с указанного экземпляра продавцом была сделана копия и вручена ей. Таким образом, согласия на безвозмездное устранение недостатков товара, то есть на проведение гарантийного ремонта она не давала и, более того, решительно возражала против его проведения. Полагает, что передача некачественного технически-сложного товара в салон сотовой связи безусловно подразумевает проверку качества, но никоим образом не свидетельствует о согласии потребителя на проведение гарантийного ремонта. При дальнейшей эксплуатации телефона в нем вновь проявились его недостатки, а именно: при принятии вызова от любого клиента (входящий звонок) телефон самопроизвольно как отключается, так и самопроизвольно включается, не давая возможности принявшему вызов абоненту ответить на входящий звонок, в связи с чем ***5 она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией  с требованием о замене приобретенного товара, а в случае отсутствия такового, о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. При этом, согласия на проведение гарантийного ремонта, также как и при первоначальном обращении к продавцу она не давала. При этом в гарантийном талоне также была сделана отметка, что телефон сдается второй раз и что клиент отказывается от телефона. Вместе с тем, телефон вновь был отремонтирован. Поскольку ей пришлось дважды обращаться по поводу устранения неисправностей телефона в течение гарантийного срока и при этом, ей ни разу не были высказаны претензии по поводу неправильной эксплуатации ею телефона, полагает, что ее вины в обнаружившихся недостатках телефона не усматривается.  Таким образом, вопреки ее требованию о замене товара, а в случае отсутствия аналогичного товара, о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, продавцом дважды был проведен гарантийный ремонт без ее на то согласия. В настоящее время телефон находится в салоне сотовой связи. На ее неоднократные требования к ответчику последний отказывается выполнить ее требования. Полагает, что в ее пользу необходимо взыскать сумму убытков в размере 1990 руб., в возмещение средств, уплаченных за покупку телефона, также с ответчика необходимо взыскать неустойку, штраф в доход потребителя, а также компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком, взыскать соответчика в ее пользу убытки в размере стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 1990 руб., неустойку в сумме 3144 руб. 20 коп. на день платежа, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебное заседание сторонами было представлено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1.  ООО «***2» выплачивает истцу ***3. стоимость телефона Samsung GT-E2232 White s/n IMEI 359957042369122  в сумме 1990 руб., в счет взыскании неустойки сумму в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей. При этом, расчет с истцом будет произведен в трехдневный срок с момента предъявления истцом на торговую точку по месту приобретения товара определения суда об утверждении мирового соглашения вне зависимости от его вступления в законную силу, но не позднее ***6 года; 

2. ***4 обязуется передать ответчику в день расчета по настоящему мировому соглашению оставшуюся комплектацию от телефона Samsung GT-E2232 White s/n IMEI 359957042369122, а именно: зарядное устройство, заднюю крышку, коробку, руководство пользователя, согласна заключить мировое соглашение на изложенных условиях, отказывается от остальных исковых требований.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Мировой судья считает возможным утвердить настоящее мировое соглашения, поскольку оно заключено добровольно, выполнение сторонами его условий не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

            Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173 220, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ибятулловой ***1 и  обществом с ограниченной ответственностью «***2» по условиям которого:

1.  ООО «***2» выплачивает истцу Ибятулловой *** стоимость телефона Samsung GT-E2232 White s/n IMEI 359957042369122  в сумме 1990 руб., в счет взыскании неустойки сумму в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей. При этом, расчет с истцом будет произведен в трехдневный срок с момента предъявления истцом на торговую точку по месту приобретения товара определения суда об утверждении мирового соглашения вне зависимости от его вступления в законную силу, но не позднее 07.11.2012 года; 

2. Ибятуллова *** обязуется передать ответчику в день расчета по настоящему мировому соглашению оставшуюся комплектацию от телефона Samsung GT-E2232 White s/n IMEI 359957042369122, а именно: зарядное устройство, заднюю крышку, коробку, руководство пользователя, согласна заключить мировое соглашение на изложенных условиях, отказывается от остальных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Ибятулловой ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «***2» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №1 г. Димитровграда Ульяновской области.

Мировой судья: Н.А.Андреева